アカウント名:
パスワード:
代数的に考えるなら、二項演算で交換法則が成り立つ場合は限られており、8X6と6X8が同じ数になるのはある意味偶然なので、区別すること自体には意味がある。極端に言えば、四則演算でも減法や除法では交換法則が成り立たないんだから。
ただし、問題文を解釈した時にどう書くかは個人の自由じゃないかな。8人に6回あげたら8が「掛けられる数」だし、6個を8人にあげたら6が掛けられる数。順番に意味がない、ってのが乗法の交換法則が言わんとしてることなんだから。
私個人としては、この親も学校の先生も両方エキセントリックな印象を受ける。
文章を前から逐次理解していくと、
8本を6人分用意するから 8本×6人=48本
と解釈するのが自然と思われる。
教師が望む 6×8=48 にしたいのであれば、最初から問題文を
「6人に8本ずつペンをあげるなら、何本必要ですか」
と書けば、望む過程と答えが得られるはず。
結論として、この教師は数学の証明能力と日本語能力の両方が欠損してる。ついでにいえば、片方向にしか子供を評価していないので、そもそも教師として不適格。
# 小1の時の日記で「母が」と書いたら「お母さんと書きなさい」とわざわざ指摘してくれた馬鹿教師を思い出したよ。# 小1で正しく謙譲語を使うのは子供らしくないんだとさ。(母が抗議したらそう答えたそうな)
> 教師が望む 6×8=48 にしたいのであれば、最初から問題文を> 「6人に8本ずつペンをあげるなら、何本必要ですか」> と書けば、望む過程と答えが得られるはず。
いや、その問題だと、正しい答えは8X6=48としなければならん、、、というのが、ここでの話題なんだが。そもそも「8人にペンをあげます。1人に6本ずつあげるには、ぜんぶで何本いるでしょうか」という当初の問題に対して、8と6を入れ替えた別の問題を考えなきゃならん理由がよく分からない。8人いる状況と6人しかいない状況って、体感的にはぜんぜん違うぞ。8人家族と6人家族を想像してごらん。
また日本語においては、
日本語の問題と指摘している人がいますが、親コメントの
「8人に6本ずつペンをあげる」
と
「6本ずつ8人にペンをあげる」
は全く同じ内容を意味する。「文章を前から逐次理解していく」あなたの理解のやり方は、日本語の理解の方法として問題があるように思える。
「8人に6本ずつペンをあげる」という表現ではすんなりと語順に依存しない立式が受け入れられているのに、元の問題文ではそうならない人達がいる。前後の文は関連があるので、まとめて解釈するのは可能なはずなのに。元の問題文が2つに分けられているのはそれを意図してのものでしょう。こういうのは他人の心を読むといった心理を利用したマジックの手法に類似したものであり、試験の問題としては不適切でしょう。
それで「片方向にしか子供を評価していないので、そもそも教師として不適格」とか罵倒されるって、、、教師ってつくづく割に合わない商売だと思う。
教えた通りにできていないから×になるのは当然という意見も見受けられるけど、このコメント [srad.jp]では
かけ算の順序に関しても、本省は「特に順序の指導について決まりはない」ということで、順序に異様に拘る授業があることに困惑しているようなニュアンス。
とあるので、本来なら勝手にルールを追加した教師にも×をつけなければいけないはずです。
ITmediaの記事では
「何でバッテンだったか、先生説明してくれた?」「単位が違うと、式の順番が違うんだって」「? 意味分かる?」「全然分かんない」
「ずつ」がある方を先に書く、と覚えている訳です。うーむ、教育上じつによろしくない状況ですな。
とあり、この教師の指導によって「ずつ」が先という変なテンプレが形成された可能性が窺われます。こういうテンプレ持った子共達は将来「48本のペンを6本ずつ配ります」という問題にどう対処するのでしょうか。
#8×6は間違い論のソフトウェア技術者の人達はセキュリティホールを見逃しがちだと思うんですけどね。そもそも「かけざんをつかってしきをつくりなさい」と指示されているのかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
どっちもおかしい (スコア:1)
代数的に考えるなら、二項演算で交換法則が成り立つ場合は限られており、8X6と6X8が同じ数になるのはある意味偶然なので、区別すること自体には意味がある。極端に言えば、四則演算でも減法や除法では交換法則が成り立たないんだから。
ただし、問題文を解釈した時にどう書くかは個人の自由じゃないかな。8人に6回あげたら8が「掛けられる数」だし、6個を8人にあげたら6が掛けられる数。順番に意味がない、ってのが乗法の交換法則が言わんとしてることなんだから。
私個人としては、この親も学校の先生も両方エキセントリックな印象を受ける。
この教師は国語も算数もなってない(Re:どっちもおかしい) (スコア:3, すばらしい洞察)
文章を前から逐次理解していくと、
8本を6人分用意するから 8本×6人=48本
と解釈するのが自然と思われる。
教師が望む 6×8=48 にしたいのであれば、最初から問題文を
「6人に8本ずつペンをあげるなら、何本必要ですか」
と書けば、望む過程と答えが得られるはず。
結論として、この教師は数学の証明能力と日本語能力の両方が欠損してる。
ついでにいえば、片方向にしか子供を評価していないので、そもそも教師として不適格。
# 小1の時の日記で「母が」と書いたら「お母さんと書きなさい」とわざわざ指摘してくれた馬鹿教師を思い出したよ。
# 小1で正しく謙譲語を使うのは子供らしくないんだとさ。(母が抗議したらそう答えたそうな)
はじける加齢の香り!orz
モンスターかよ (スコア:0)
> 教師が望む 6×8=48 にしたいのであれば、最初から問題文を
> 「6人に8本ずつペンをあげるなら、何本必要ですか」
> と書けば、望む過程と答えが得られるはず。
いや、その問題だと、正しい答えは8X6=48としなければならん、、、というのが、ここでの話題なんだが。そもそも「8人にペンをあげます。1人に6本ずつあげるには、ぜんぶで何本いるでしょうか」という当初の問題に対して、8と6を入れ替えた別の問題を考えなきゃならん理由がよく分からない。8人いる状況と6人しかいない状況って、体感的にはぜんぜん違うぞ。8人家族と6人家族を想像してごらん。
また日本語においては、
Re:モンスターかよ (スコア:0)
日本語の問題と指摘している人がいますが、親コメントの
また日本語においては、
「8人に6本ずつペンをあげる」
と
「6本ずつ8人にペンをあげる」
は全く同じ内容を意味する。「文章を前から逐次理解していく」あなたの理解のやり方は、日本語の理解の方法として問題があるように思える。
「8人に6本ずつペンをあげる」という表現ではすんなりと語順に依存しない立式が受け入れられているのに、元の問題文ではそうならない人達がいる。
前後の文は関連があるので、まとめて解釈するのは可能なはずなのに。
元の問題文が2つに分けられているのはそれを意図してのものでしょう。
こういうのは他人の心を読むといった心理を利用したマジックの手法に類似したものであり、試験の問題としては不適切でしょう。
それで「片方向にしか子供を評価していないので、そもそも教師として不適格」とか罵倒されるって、、、教師ってつくづく割に合わない商売だと思う。
教えた通りにできていないから×になるのは当然という意見も見受けられるけど、このコメント [srad.jp]では
かけ算の順序に関しても、本省は「特に順序の指導について決まりはない」ということで、順序に異様に拘る授業があることに困惑しているようなニュアンス。
とあるので、本来なら勝手にルールを追加した教師にも×をつけなければいけないはずです。
ITmediaの記事では
「何でバッテンだったか、先生説明してくれた?」
「単位が違うと、式の順番が違うんだって」
「? 意味分かる?」
「全然分かんない」
「ずつ」がある方を先に書く、と覚えている訳です。
うーむ、教育上じつによろしくない状況ですな。
とあり、この教師の指導によって「ずつ」が先という変なテンプレが形成された可能性が窺われます。
こういうテンプレ持った子共達は将来「48本のペンを6本ずつ配ります」という問題にどう対処するのでしょうか。
#8×6は間違い論のソフトウェア技術者の人達はセキュリティホールを見逃しがちだと思うんですけどね。
そもそも「かけざんをつかってしきをつくりなさい」と指示されているのかと。