パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

MSが日本での政府によるOSS推進に抵抗」記事へのコメント

  • 違うだろー (スコア:2, 参考になる)

    まず、セキュリティについてですが、買ってきたそのまんまのOSとかアプリケーションを使っているのであれば、WindowsだろうがLinuxみたいなOSSだろうが、セキュリティ的には全くダメダメでしょう。これはOSの種類とかいうのとはだいぶ違う問題なのではないか?Windowsもそうでないものも、ちゃんとセキュリティがわかっている人が設定・管理すれば、どちらでもちゃんと使えますもの。

    もっとも、ついこの前、自社の顧客情報をOpen Sourceにしちゃったうえ、さらに社内での周知徹底もできなかった、と言う体制のMSじゃ、信用ならない!という議論も、これはあ
    • by Anonymous Coward on 2002年11月28日 0時55分 (#208164)
      GPLは、派生物が全てGPLに感染するのが一番やっかいな点だと思うのですが。

      国がGPLなソフトウェアを採用

      国家予算でそのソフトウェアのセキュリティ、信頼性を上げる

      国益のためにソース公開(そもそもGPLですが)

      民間企業がそのソフトのソース流用を検討

      そのソフトに対する改良部分がどんなにオリジナリティの高いものであってもGPLなのでソース公開の義務が生じる

      そんなもん採用できるか

      と、官から民への技術転用が難しくなるように思います。
      元がLGPLなら動的リンクに逃げられるかもしれませんが。

      ふと思ったんですが、改良した部分のロジックに対してソフトウェア特許をとって、ソースは公開するけど、その実施(実行)にはライセンス契約が必要、とかできるんでしょうか。
      親コメント
      • 官公庁と企業との契約は、IPAなんかの一部のものを除けばソース非公開なんじゃないでしょうか?
        であれば、今でも「官から民への技術転用」できるような物はわずかだと思いますが。
        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2002年11月28日 2時04分 (#208191)
          私たちは、その一部のものを推進しようとしています。
          官公庁から請け負ったソフトウェア開発に関して、オープンソースとして公開していくことを企業側から積極的に提案しています。いまはまだ少数派かもしれませんが、周囲を見回しても着実に数が増えている風を感じます。

          税金で開発したソフトウェアを公開することは、社会に還元する直接的な方法のひとつと考えています。
          もっともインタネット上で公開すると、そのソフトウェアの普及が日本国内に留まらないので、上記の考え方とマッチしない部分もあるかもしれません。

          ドキュメントはやはり日本語のものだけ用意するとかすればよいのかな(冗談ですよ)。
          親コメント
      • MS の FUD といい、こういう言い方は破廉恥の一言につきると思いますね。

        GPL が適用されるのは、GPL なソフトウェアの二次著作物です。つまり、GPL なソースを使って作ったコードです。GPL が適用されて商品としてのソフトウェアのソースの強制公開が怖い、云々を口にする手合いは、そもそも自分たちが GPL なコードを盗んで自分たちの製品に組み込もうとしていることを告白しているも同然でしょう。

        #自分たちの全面的な著作権を主張したいなら、一から自分たちで書くべきです。

        親コメント

        • #自分たちの全面的な著作権を主張したいなら、一から自分たちで書くべきです。


          そうだね。人の尻馬に乗っかっておいて手綱まで奪うなんてのはただの追はぎです。
        • >つまり、GPL なソースを使って作ったコードです。

          ということは、バイナリに対するラッパープログラムとかは
          GPLの影響を受けないの?
          GCCにVisual C++ライクな外観をつけて発売するとか。

          それからパッチに対して別ライセンスをつけるとかは?
          ソースを基にはしているけど、それ自身にソースは含まれないので。

          #FAQかもなのでAC
      • > 官から民への技術転用が難しくなるように思います。

        これまでのソフトウェア産業のあり方からするとそうかもしれません。
        が、ソース公開してもサービスで対価を得るというビジネスモデルであれば問題ない。また、サービス以外の他の何かの手段で稼ぐチャンスを皆探している状態でしょう。発想の転換が求められているのです。

        > ふと思ったんですが、改良した部分のロジックに対してソフト
        • > できますよね。

          GPLの二次著作物の場合であれば、ダメなんじゃないかという気がします。
          自由に改変・再配布・使用することを認めるライセンスであるのに、特許により使用を制限するのって矛盾しませんか?
          GPLは二次著作物に対して制限を加えることを許していませんよね。

          ちなみにFSFにコードを寄贈する際には disclaimer を書く必要がありますが、そこでは
          ・他者が持つ特許を侵害しないことを保証する
          ・寄贈ソフトウェアに対し、自分が持つ特許の権利を放棄する
          必要があったような気がします。
          ただ、これは、あくまでもFSFが訴訟に巻き込まれないようにするためだけのものだと思います。
          親コメント
        • ええと、GPL [opensource.jp]第7節では、まさにGPLなソフトウェアとソフトウェア特許が矛盾する場合には、「『プログラム』の頒布を完全に中止するしかないだろう」と書いてあります。

          2ちゃんねるに載っていた [2ch.net]のですが、FSFはW3Cの特許ロイヤリティフリー・ライセンス [w3.org]ですらご不満 [gnu.org]だそうで...

          ところで(話ずれるかな?)、glibcみたいに、開発用のライブラリはLGPL互換のものも少なくないのに、MS(その他)があくまでGPLにこだわるのは何故でしょうね。LGPLもウィルス的なんでしょうか?

          そのライブラリ自身を(使うのではなく)改良した場合くらい、フリーソフトウェアとして公開しようよ、っていう気がしなくもないです。
          親コメント
          • by ktoshiharu (8209) on 2002年11月28日 11時22分 (#208319) 日記
            ところで(話ずれるかな?)、glibcみたいに、開発用のライブラリはLGPL互換のものも少なくないのに、MS(その他)があくまでGPLにこだわるのは何故でしょうね。LGPLもウィルス的なんでしょうか?
            単に噛みつきやすそうで一般人(今回の場合は役人かな)に悪い印象を与えるのが目的だからでしょう。
            究極の目的はオープンソースなソフトウェアを採用させない事でしょうから。
            親コメント
      • > そのソフトに対する改良部分がどんなにオリジナリティの
        > 高いものであってもGPLなのでソース公開の義務が生じる

        GPLでは、再配布の際にソース公開の義務が生じるだけで、 再配布しなければソース公開の必要なし。
        • そうそう。

          よく言われることですが。そのソフトウェアを入手する相手がソースを入手できなくてはならない。そして再配布することができる。

          つまりは納入先にソフトとソースをまとめて収めるだけでいいんです。納入先がその
          • うーん、ここが疑問なんですよね。

            発注元は納入者が発注元へ独占的に再配布する
            事を求めるわけですが、これを担保するには
            契約によることになると思います。

            これは、GPLの禁ずる新たな条項の追加に
            あたらないのかなあ。

            納入者はGPLでソースをとってきているので、
            再配布権を有するが、それを契約で制限する
            わけで。

            かといって、契約で担保しなければ、独占的
            再配布(ソース非公開)の保証ができない。

            さらに、発注者側の内部で配布する場合にも、
            外部へ配布しない旨の規定を作らなきゃ
            いけないけど、これもGPLに反するのでは?

            どこか考え方がおかしいんでしょうか。

            #非公開ソースを考える事自体おかしい!!というのは
            #無しね。
            親コメント
        • 再配布したいけど、ソースが配布される事を保証するコストが出せないでGPLはダメです。
      • オフトピかと思われますが少々。

        BSDライセンスが好きなのは別にかまわないと思いますが
        BSDライセンスの方がGPLより優れているかは別問題では?
        教育のためのライセンスかエンジニアの権利を守るため
        のライセンスかにより一長

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人

処理中...