アカウント名:
パスワード:
もし軽自動車が海外で売れてないなら、この機会に日本での税制面などでの優遇は廃止して、通常の自動車の開発に力を集中させるべきではなかろうか？
かつて日本車は世界をまさに席巻していました。しかし今は、新興国の自動車が日本車並に安く、品質もそこそこ追いついてきたので、海外販売は苦労しています。また、普通自動車というのは、ヨーロッパ、アメリカの大きな白人、広大な国土を前提にしたサイズで大八車がやっと通れる馬車文化の無い日本の道路には大きすぎました。一生懸命、土方をやって、普通自動車に合わせた国づくりをしましたが、2000年代以降の構造不況、エネルギーの高騰で、田舎の足だった軽自動車がもてはやされました。
この流れを理解すると、日本車が以前ほどの影響
なんでIT系のサイトに出没する自動車を語る人間ってこうなんだろうかね。印象論じゃなくて統計で語れよ統計で。
むしろ、なんでIT系のサイトでツッコミ入れる人間がこうなのか知りたいわ。具体的にどこが間違ってる/分からない/疑わしいと指摘するわけでも、意見を補足するための資料を示すわけでもなく、こういうことを書いて行くの流行ってるの?
元コメのほぼすべてが主観であり、事実であるか疑わしい内容です。それも、ソースを示しているか、せめて主観的な印象であることを明記しているのならまだ良いのですが、あたかも事実の様に書いているのがたちの悪いところです。それに対して、ソースとなる統計を出せよ、というツッコミが入るのは何らおかしいことではないでしょう。
あなたの主張がよくわかりませんが、
(1) 元コメの大半は正しい。ソースも見たことがある (が、ソースは出せない)(2) 元コメはあくまで主観を語っているだけなので、嘘を書こうが問題ではない。事実を書いてあると読むのが間違っている(3) 主観を事実の様に書き込むのは何ら問題はない(4) 元コメを書いたのは私だ。ケチをつけるのが気にくわん(5) その他
のどれでしょう？
金払って市場の分析してもらったわけじゃなく、雑談サイトについたコメントだよ。ソースなんて探せる人が探してきたらいい。
「事実であるか疑わしい内容です」って言うけど、その理由が「ソースがないから」だけだったらお粗末だし、他にあるならそれを書けばいい。
# 自分が納得できるほどのソースをつけて投稿してください。じゃないと俺に何言われても仕方ないです。# って、まー、いつからそんな面倒なサイトになってたんだか。
要するに、「根拠のない主観をさも事実の様に書き込んでも良いが、それに疑義を唱えるのはけしからん」という主張ですね。よくわかりました。
疑義唱えてもいいけどバカの一つ覚えみたいに「ソースがない」だけじゃお粗末だって言ってんの。根拠がない? どうやって分かった? 「根拠が書かれていない」と「根拠がない」は全く意味が違うよ。
どうしても事実じゃないってことにしたいのだったら、書いてあることに反する統計でも探してきたらどうなんだ。日本車のシェアも、馬車文化の有無も、軽自動車の普及率の推移も、探せば出るデータだろ。
根拠がない? どうやって分かった? 「根拠が書かれていない」と「根拠がない」は全く意味が違うよ。
別ACですけど、そんな無茶な……。〈悪魔の証明〉じゃないですか。意見の根拠は、その意見を表明した者が提示するのが筋でしょう。
上の方で統計出せって話があったけど。統計に関しては誰でも出してこれるし、書いてあることと矛盾した統計が出てきたら、それを証明の代わりにできる。それだったら、別に悪魔の証明でもなんでもない。
あるいは、統計すら出す必要はない。元コメントと同程度の説得力を持った、そうはならなかったというお話を書けばいい。
> 意見の根拠は、その意見を表明した者が提示するのが筋でしょう。誰が出すかはひとまずおいといて。根拠出すのは(探せば出るような統計データが付いてないなどのいちゃもんではなく)異論が出てからでも遅くは無い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
軽自動車は海外で売れているのか？ (スコア:0)
もし軽自動車が海外で売れてないなら、この機会に日本での税制面などでの優遇は廃止して、通常の自動車の開発に力を集中させるべきではなかろうか？
Re: (スコア:0)
かつて日本車は世界をまさに席巻していました。
しかし今は、新興国の自動車が日本車並に安く、品質もそこそこ追いついてきたので、海外販売は苦労しています。
また、普通自動車というのは、ヨーロッパ、アメリカの大きな白人、広大な国土を前提にしたサイズで
大八車がやっと通れる馬車文化の無い日本の道路には大きすぎました。
一生懸命、土方をやって、普通自動車に合わせた国づくりをしましたが、2000年代以降の構造不況、
エネルギーの高騰で、田舎の足だった軽自動車がもてはやされました。
この流れを理解すると、日本車が以前ほどの影響
Re: (スコア:0)
なんでIT系のサイトに出没する自動車を語る人間ってこうなんだろうかね。
印象論じゃなくて統計で語れよ統計で。
Re: (スコア:1)
むしろ、なんでIT系のサイトでツッコミ入れる人間がこうなのか知りたいわ。
具体的にどこが間違ってる/分からない/疑わしいと指摘するわけでも、意見を補足するための資料を示すわけでもなく、こういうことを書いて行くの流行ってるの?
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
元コメのほぼすべてが主観であり、事実であるか疑わしい内容です。
それも、ソースを示しているか、せめて主観的な印象であることを明記しているのならまだ良いのですが、
あたかも事実の様に書いているのがたちの悪いところです。
それに対して、ソースとなる統計を出せよ、というツッコミが入るのは何らおかしいことではないでしょう。
あなたの主張がよくわかりませんが、
(1) 元コメの大半は正しい。ソースも見たことがある (が、ソースは出せない)
(2) 元コメはあくまで主観を語っているだけなので、嘘を書こうが問題ではない。事実を書いてあると読むのが間違っている
(3) 主観を事実の様に書き込むのは何ら問題はない
(4) 元コメを書いたのは私だ。ケチをつけるのが気にくわん
(5) その他
のどれでしょう？
Re: (スコア:1)
金払って市場の分析してもらったわけじゃなく、雑談サイトについたコメントだよ。
ソースなんて探せる人が探してきたらいい。
「事実であるか疑わしい内容です」って言うけど、その理由が「ソースがないから」だけだったらお粗末だし、他にあるならそれを書けばいい。
# 自分が納得できるほどのソースをつけて投稿してください。じゃないと俺に何言われても仕方ないです。
# って、まー、いつからそんな面倒なサイトになってたんだか。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
要するに、「根拠のない主観をさも事実の様に書き込んでも良いが、それに疑義を唱えるのはけしからん」という主張ですね。
よくわかりました。
Re: (スコア:1)
疑義唱えてもいいけどバカの一つ覚えみたいに「ソースがない」だけじゃお粗末だって言ってんの。
根拠がない? どうやって分かった? 「根拠が書かれていない」と「根拠がない」は全く意味が違うよ。
どうしても事実じゃないってことにしたいのだったら、書いてあることに反する統計でも探してきたらどうなんだ。
日本車のシェアも、馬車文化の有無も、軽自動車の普及率の推移も、探せば出るデータだろ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
別ACですけど、そんな無茶な……。〈悪魔の証明〉じゃないですか。
意見の根拠は、その意見を表明した者が提示するのが筋でしょう。
Re:軽自動車は海外で売れているのか？ (スコア:1)
上の方で統計出せって話があったけど。統計に関しては誰でも出してこれるし、書いてあることと矛盾した統計が出てきたら、それを証明の代わりにできる。
それだったら、別に悪魔の証明でもなんでもない。
あるいは、統計すら出す必要はない。
元コメントと同程度の説得力を持った、そうはならなかったというお話を書けばいい。
> 意見の根拠は、その意見を表明した者が提示するのが筋でしょう。
誰が出すかはひとまずおいといて。根拠出すのは(探せば出るような統計データが付いてないなどのいちゃもんではなく)異論が出てからでも遅くは無い。
1を聞いて0を知れ!