アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
違うだろー (スコア:2, 参考になる)
もっとも、ついこの前、自社の顧客情報をOpen Sourceにしちゃったうえ、さらに社内での周知徹底もできなかった、と言う体制のMSじゃ、信用ならない!という議論も、これはあ
GPLはいかがなものか(BSDライセンスの方が好き) (スコア:0)
国がGPLなソフトウェアを採用
↓
国家予算でそのソフトウェアのセキュリティ、信頼性を上げる
↓
国益のためにソース公開(そもそもGPLですが)
↓
民間企業がそのソフトのソース流用を検討
↓
そのソフトに対する改良部分がどんなにオリジナリティの高いものであってもGPLなのでソース公開の義務が生じる
↓
そんな
Re:GPLはいかがなものか(BSDライセンスの方が好き) (スコア:0)
> 高いものであってもGPLなのでソース公開の義務が生じる
GPLでは、再配布の際にソース公開の義務が生じるだけで、 再配布しなければソース公開の必要なし。
Re:GPLはいかがなものか(BSDライセンスの方が好き) (スコア:0)
よく言われることですが。そのソフトウェアを入手する相手がソースを入手できなくてはならない。そして再配布することができる。
つまりは納入先にソフトとソースをまとめて収めるだけでいいんです。納入先がその
Re:GPLはいかがなものか(BSDライセンスの方が好き) (スコア:1)
発注元は納入者が発注元へ独占的に再配布する
事を求めるわけですが、これを担保するには
契約によることになると思います。
これは、GPLの禁ずる新たな条項の追加に
あたらないのかなあ。
納入者はGPLでソースをとってきているので、
再配布権を有するが、それを契約で制限する
わけで。
かといって、契約で担保しなければ、独占的
再配布(ソース非公開)の保証ができない。
さらに、発注者側の内部で配布する場合にも、
外部へ配布しない旨の規定を作らなきゃ
いけないけど、これもGPLに反するのでは?
どこか考え方がおかしいんでしょうか。
#非公開ソースを考える事自体おかしい!!というのは
#無しね。
Re:GPLはいかがなものか(BSDライセンスの方が好き) (スコア:0)
Re:GPLはいかがなものか(BSDライセンスの方が好き) (スコア:0)