パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

MSが日本での政府によるOSS推進に抵抗」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    産経新聞の記事 [sankei.co.jp] によると今日(11/27) 「Windows のソースコードを、日本国内で政府、大学、企業向けなどに限定して公開する方針を発表した。」ようです。
    •   産経新聞の記事 [sankei.co.jp] によると今日(11/27) 「Windows のソースコードを、日本国内で政府、大学、企業向けなどに限定して公開する方針を発表した。」ようです。

      少なくとも、ソースの改変と再配布(有償無償のバリエーションはいろいろとあるだろうが)が可能で、フ

      • by Anonymous Coward
        ・バックドア陰謀説の払拭
        ・セキュリティ/バグの事前監査と対策要求
        ・ミドルウェアなどの開発時の資料
        それなりの意味はあると思うけど。違う?

        独禁法裁判の処分の話とは違うからねえ。
        目的はMicrosoftの力を殺ぐ事じゃない。
        • ここで公開されるソースですが,客側でビルドできるようなものなのでしょうか? 

          「バックドア陰謀説の払拭」と「セキュリティ/バグの事前監査と対策要求」のためには,公開されたソースコードが客が実際に動かしているWindowsのものであることが確認でき
          • DVD-ROMで大量に積みあがるほど大規模なソースコードを Buildできる環境お持ちなんですか?
            最低でも、Debianを一気にフルリビルドするぐらいの根性は必要ではないでしょうか。
            # まぁ、XP とかのソースコードならきれいに整理されてる模様。
            # Meは目も当てられない惨状のようですが。
            • セキュリティを考えて、わざわざ契約を
              結んでソースを参照して確認してまで
              Windowsを使い続ける決断をするのであれば、
              その環境を整えるのはセキュリティ担当者の
              義務では(笑)?

              わたしはそこまで金と手間が掛かるのなら、
              代替手段を考えます。

              オープンソースを採用するにしても同じ事。
              ソースを閲覧できることをセキュリティが
              高い要因のひと
              • by Anonymous Coward
                >ソースが公開されていても自分でビルド
                >できないのであれば、「回避策」は打てても
                >「根本対策」は打てないですよね。

                今日日ソースからMakeするやつなんてほとんどいない罠。
                さらに、ソースを読むやつなんてほぼ皆無な罠。

                ソースが読めることを利点に挙げてる人間の中で、
                どれだけの人間がソースを読み、コー
              • by Anonymous Coward on 2002年11月28日 11時03分 (#208308)
                ソースからmakeする人は数え切れないくらいいるというツッコミは
                他からも入れられるので省略。
                #省略になってないって:-p

                プログラムのソースを読むことと書くことは別物。
                ソースを読めるが書けない人もいるし、書けるけど他人の書いた
                ソースは読めない人もいる。
                他人が読めないソースコードを書く人もいれば、すごい分かりやすい、
                これからプログラミングを勉強する人は読んでおいたほうがいいと
                思うくらいのソースコードを書く人もいる。

                コンパイル後の動作しているソフトでは、同じように動けばプログラマの
                力量なんて外部からはよくわからないけど、ソースコードを見れば一目瞭然
                なので、マイクロソフトが公開したソースコードをみて、マイクロソフトの
                プログラマたちの力量を測るにはもってこいだと思う。
                親コメント
              • > コンパイル後の動作しているソフトでは、同じように動けばプログラマの
                > 力量なんて外部からはよくわからないけど、ソースコードを見れば一目瞭然
                > なので、マイクロソフトが公開したソースコードをみて、マイクロソフトの
                > プログラマたちの力量を測るにはもってこいだと思う。

                んで、そのことにどういう意義が?
                力量がある人が書いたソースでも、バグがないという保証にはならないし。
                力量がわかったところで、酒の肴ぐらいにしかならないと思うのだが。

                #ちなみに、DDKのサンプルやMFCなんかはソースが見れるんだけど、
                #グループによってコーディングスタイルが違うっぽ。
                #MFCのソースは比較的見やすいかな、と思ったり。
                親コメント
              • > んで、そのことにどういう意義が?
                > 力量がある人が書いたソースでも、バグがないという保証にはならないし。
                > 力量がわかったところで、酒の肴ぐらいにしかならないと思うのだが

                品質評価として大いに意義はあると思うが。
                ぐちゃぐちゃなプログラムはバグも多いから、そういう開発チームが作っている
                製品は避けることができる。
              • > 品質評価として大いに意義はあると思うが。
                > ぐちゃぐちゃなプログラムはバグも多いから、そういう開発チームが作っている
                > 製品は避けることができる。
                > もちろん逆にきれいなプログラムならバグも少ないし、あっても潰すのが簡単。

                きれいなプログラムにバグが少ない、という点には同意するけど、
                製品にバグが少ないかどうか、ってのは別問題だと思う。
                きれいに見えるコードでも、設計がだめぽだったら穴だらけ、ってことになりうるし、
                逆にソースが汚くても、苦心惨憺の末バグがつぶされてる、ってのはあると思う。
                そのコードを書いた人の力量を評価することはできるけど、
                製品にかかわる人ってコードを書く人だけじゃないから、
                製品全体の評価はできないんじゃないかな?

                > #サンプルソースは見せるためのソースだからきれいなのは当然。
                > #実際に使われているソースがどうなのかは別問題と思ったり。

                #ちゃうよ。MFCのほうは(多分)サンプルじゃない。
                #逆にDDKのサンプルのほうは目も当てらんないのがあったりする。
                親コメント

弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家

処理中...