アカウント名:
パスワード:
> 冗長化構成を取っているパケット交換機の故障により稼働している側にトラフィックが集中、これにより問題が発生した
冗長化構成って、冗長化している部分の一部が壊れても、全体に影響がないようにしてある構成を言うと思っていたんだけどそれは思い違い?それとも、完全に冗長化構成の設計ミス?もしくは想定外なほど一気に大量に壊れた?
設計当初はN+1だったんでしょう。
ユーザ増加による負荷の変化を甘く見てて、気づいたらN+0.3とかになってた
N+1 → Standby専用機があるはずだ という発想かな?5台分のキャパシティが必要だから、6台分で負荷分散&冗長化というのも、立派なN+1ですよ。
待機系を無くすことで、万一、想定キャパシティ(5台)を超えた場合でも、一時的に凌げるという利点があります。
"N+1" において "N=0" や "N=-1" という場合はありやなきや
Nは自然数(1, 2, 3, …)ですがね。日本なら義務教育である中等教育で習うハズ。
#自然数に0を含めるかという数論的議論はある。
スマホが増えて通信量が増大し、キャリアが死にそうってのもある意味納得ですね。
こういった設備の更新もおっつかないんでしょう。
しかも、ほかの業種ではあり得ない利益を計上しておきながら
「客の利用料が増えているので定額制やめます。悪いのは客であって、有り余る利益を設備投資に回そうとしない弊社ではありません」
……こんなですからねえ。昨日はauの「通知エリアに強制広告配信」が話題になったし、ソフトバンクは最初から「呼吸をするように嘘とハッタリ」の某国商売だし。
携帯電話キャリアは好き勝手やりたいんだったら、公共性を求められるはずの許認可事業がら撤退して、思う存分やればいいのに。
責任感があるから新型の交換機に替えてる最中だったんでしょうに・・・
それで責任感無いって言われたら他のキャリアも似たようなものでしょうよ。
キャリアですら、IT部門の予算取りは弱いからね。。根拠なしに前年度○%改善とか前提で予算で決定されるから、結局リスク分はおなざりになる。
AC「受け狙いがスルー……」
携帯電話網のキャパシティ設計って、想定される最悪条件まではカバーしないんじゃなかったっけ。片系故障がなくても東京ビッグサイトの回線輻輳(これは帯域の問題もあるか)は夏冬の風物詩だし、震災や台風直撃だとあっさり輻輳するし。
>携帯電話網のキャパシティ設計って、想定される最悪条件まではカバーしないんじゃなかったっけ。
そんなことしたら、天文学的な金額になるよ。あくまで通常範囲だよ。だから、年末年始に規制が入る。
当初は「冗長化」だったのが、いつの間にか全部稼動してやっと、になってたのでしょう。よくあることですw生命にかかわらなければ「w」で済みますけどね。
危篤の連絡ができなかったとかありそう
110番や119番ができずにトラブルにまきこまれるとか?
今回の障害規模・時間・場所では、そんな問題になる可能性は極めて低そうだけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
教えて偉い人 (スコア:0)
> 冗長化構成を取っているパケット交換機の故障により稼働している側にトラフィックが集中、これにより問題が発生した
冗長化構成って、冗長化している部分の一部が壊れても、全体に影響がないようにしてある構成を言うと思っていたんだけど
それは思い違い?それとも、完全に冗長化構成の設計ミス?もしくは想定外なほど一気に大量に壊れた?
Re:教えて偉い人 (スコア:3, 興味深い)
設計当初はN+1だったんでしょう。
ユーザ増加による負荷の変化を甘く見てて、気づいたらN+0.3とかになってた
Re:教えて偉い人 (スコア:1)
N+1の冗長化構成をとっていたにもかかわらず、1台(系統?)壊れただけでサービス障害が発生するのは明らかに設計ミスだと思います。が、それはキャパシティプランニングの問題ではなく、冗長化構成の仕組みに問題があります。実は障害は二つ発生しており、1.機器が故障した、2.正しく冗長化構成が発動せず待機機器が稼働しなかった、と言うことになります。そもそも気づいたらN+0.3になっているような構成ってどういうつくりなんだろう?当初N+1の冗長化構成だったのをもったいないからNの負荷分散にしたのなら理解できるけれど。というか昨今のトラフィック増加にともなって、冗長化やめて負荷分散にしてしまえってdocomoが思っているのであればかなりまずい状況かと。
で、最初の質問に戻ると、冗長化構成としてはn重化(おそらくn=2かな?)の縮退冗長の設計になっていたため、通信しにくくなるのはシナリオどおりだったんじゃないかな?と想像する。なので、サービスへの影響がどのレベルまで許容できるかを決めたかで、サービス提供のされかたが変わってきますから、冗長化だからと言って理論上サービス障害が発生しない訳ではないと。
ただ、会社が千代田区にあるのですが、午前中はまったくつながらず、壊れたんじゃないかとあせりました。気づいたのが9時頃で、まわりのdocomoユーザは使えるとかいわれ。docomoのサイトには障害の一報もなく。自分の携帯だけを考えるならば、完全に止まっていたので冗長化してるのにひどいんじゃない?とは思いますが。
余談だが試しに嫁さんに電話したら、こちらはコールが聞こえないのにどういうわけか相手には2コールはできてそこで断。あまりにも短いコールだったのでビックリしてかけてくれたらしいんだが「電源が切れているか電波が届かない」と言われたそうな。嫁さん曰く「なんか不思議と思ったんよ」と、そこは心配してくれてもいいんじゃない?という二次災害に見舞われています・・・。
職業としてのプログラマ
Re: (スコア:0)
N+1 → Standby専用機があるはずだ という発想かな?
5台分のキャパシティが必要だから、6台分で負荷分散&冗長化というのも、立派なN+1ですよ。
待機系を無くすことで、万一、想定キャパシティ(5台)を超えた場合でも、一時的に凌げるという利点があります。
Re: (スコア:0)
"N+1" において "N=0" や "N=-1" という場合はありやなきや
Re: (スコア:0)
Nは自然数(1, 2, 3, …)ですがね。
日本なら義務教育である中等教育で習うハズ。
#自然数に0を含めるかという数論的議論はある。
Re: (スコア:0)
スマホが増えて通信量が増大し、キャリアが死にそうってのも
ある意味納得ですね。
こういった設備の更新もおっつかないんでしょう。
足りないなら売るな (スコア:1)
これ以上乗ったら沈没のわかってて乗船チケット売ってるの?
設備は足りない、けど新ユーザーへインセンティブだす、しかも24時間定額も始める。
サービスの安定提供の責任感がないんでしょうか。
Re:足りないなら売るな (スコア:1)
しかも、ほかの業種ではあり得ない利益を計上しておきながら
「客の利用料が増えているので定額制やめます。悪いのは客であって、有り余る利益を設備投資に回そうとしない弊社ではありません」
……こんなですからねえ。
昨日はauの「通知エリアに強制広告配信」が話題になったし、ソフトバンクは最初から「呼吸をするように嘘とハッタリ」の某国商売だし。
携帯電話キャリアは好き勝手やりたいんだったら、公共性を求められるはずの許認可事業がら撤退して、思う存分やればいいのに。
Re: (スコア:0)
責任感があるから新型の交換機に替えてる最中だったんでしょうに・・・
それで責任感無いって言われたら他のキャリアも似たようなものでしょうよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
キャリアですら、IT部門の予算取りは弱いからね。。
根拠なしに前年度○%改善とか前提で予算で決定されるから、結局リスク分はおなざりになる。
Re:教えて偉い人 (スコア:1)
AC「受け狙いがスルー……」
-- う~ん、バッドノウハウ?
Re: (スコア:0)
Re:教えて偉い人 (スコア:1)
携帯電話網のキャパシティ設計って、想定される最悪条件まではカバーしないんじゃなかったっけ。
片系故障がなくても東京ビッグサイトの回線輻輳(これは帯域の問題もあるか)は夏冬の風物詩だし、震災や台風直撃だとあっさり輻輳するし。
Re: (スコア:0)
>携帯電話網のキャパシティ設計って、想定される最悪条件まではカバーしないんじゃなかったっけ。
そんなことしたら、天文学的な金額になるよ。
あくまで通常範囲だよ。
だから、年末年始に規制が入る。
Re: (スコア:0)
当初は「冗長化」だったのが、いつの間にか全部稼動してやっと、になってたのでしょう。
よくあることですw
生命にかかわらなければ「w」で済みますけどね。
Re: (スコア:0)
危篤の連絡ができなかったとかありそう
Re: (スコア:0)
110番や119番ができずにトラブルにまきこまれるとか?
今回の障害規模・時間・場所では、そんな問題になる可能性は極めて低そうだけど