パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

NASA からメインフレームが消えた 」記事へのコメント

  • メインフレームの定義を多数決で決める

    • by Anonymous Coward

      ざっくり言って何があっても稼働し続けることなんだろうけど、衛星管理とか高い信頼性が求められる場面でも、メインフレームはオーバースペックな時代なんだなあ

      • by Anonymous Coward
        メインフレームだからといって信頼性があるとは限らない。
        • by Anonymous Coward

          えーと
          汎用機の方が総じて可用性および信頼性は高いけどねえ

          • by Anonymous Coward

            総じて高い信頼性(笑)

            裏切られるときは一瞬。

            • by Anonymous Coward

              笑われてるみたいだけど、比較対象は何でしょうかね
              どれにも当てはまるくせに、汎用機のみピックアップといのも意味ないよね
              完璧は無いみたいな言及も汎用機のみピックアップしても意味ないし

              汎用機ならハードウェアやらOSやらあちこちに可用性を高めようと考えられてるからなあ
              それが愚直に見えるのかもしれないけど

              • ありがちな比較対象としてはいわゆるオープン系サーバなんでしょうけど、
                あの分野の機械はそれはそれはとても可用性とかいうものではありませんでしたね。

                データやIOのバスの設計からして、不具合をハードウェアで検出できるようにしてあるとか、
                バッチ処理なんかの大量のトランザクションに最適化されてるとか。

                ハード・ソフト面でいろんな努力がなされた今、NASAもメインフレームを廃せるほどの
                信頼性が確保できた、という記事なんでしょうけど、/.Jはどうも 感情的に メインフレームに
                批判的な人が多いようで残念です。

                ざっと思いつくだけでもCPUキャッシュのECCとかPCIバスの故障検出とか
                IO周り(ディスクアレイやI/F)の冗長構成とか、いろいろ乗り越えてきたんだけど
                もうそういうことを語れる世代でもないのかなぁ。ここ10年ちょいの話なのに。
                親コメント

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...