「カナダの学校にて無線LAN廃止へ。健康への影響を懸念」記事へのコメント

無線LANが危険なら

[Anonymous Coward]

無線LANが危ないというなら、当然携帯電話も危ないし、電子レンジからの電波漏れなども危険ではないのか？
アマチュア無線クラブは当然廃部でしょう
＃ああぅっ、俺の体を50Hzの電磁波が貫く、く、苦しい、助けてくれ．．．．．．

Re:

[Anonymous Coward]

> 電子レンジからの電波漏れなども危険ではないのか？
危険だから電子レンジのドアにはシールドしてあるんでは?

てか、2.4GHz帯の電磁波は出力によっては確実に危険であることに疑いの余地はないでしょう。
問題は低出力側に「これ以下なら安全」という閾値があるかどうかだと思います。

Re:

[s02222 (20350)]

その場合の「安全」の定義も問題。もし仮に「市場最強の電波を発する基地局で頭の周りをびっしり囲んだ状態で毎晩寝てたら、数万人に1人程度の割合でガンが増加」みたいなデータが得られたら、普通それは「安全宣言」と捉えるのが妥当なんだけど、それがちゃんと伝わっているのかとか。

何か分かりやすい例と比較して、「基地局から平均2mの距離で24時間過ごした場合に、電波の無い環境で過ごすのに比べて増加すると思われるリスク」=「電子レンジでご飯を温めるときに、暖まるまで近くで待ってるときの電磁波リスク」=「素晴らしく空気の綺麗な森林を散歩しているときに、1m離れた道路を自動車が1台走り去ったときに排ガスの影響で増加すると思われるリスク」、程度だから気にするな、みたいな例えが出来れば良いんじゃないかと思うけど、それですら通じない気もする。うちのおかんに何かを説明した時の反応とか見てると。

Re:

[Anonymous Coward]

数万人に一人なんてオーダーで評価するには数百万人以上の被験者が必要だし、どっかの大国の年間予算くらい必要だと思いますけど?

そんな試験が非現実的だからこそ運用を安全側に倒すんでしょ
有線というたいしてコストがかからない代替手段があるんだしな

Re:

[s02222 (20350)]

そんな非常識なデータを取ってなお納得してくれないような頑固な人をどうしましょう? という別の問題提起です。

あとまあ、有線もノーリスクというわけじゃないと思いますよ。ケーブル皮膜から発する内分泌攪乱物質がケーブルが増える分だけどうのこうのとか、可能性を言い出すと切りが無く。

Re:

[Anonymous Coward]

この人は安全であるというデータを提示できてないうちから何を問題提起してるんだろう。数万人に一人程度のガンの増加が提示できる程度のデータを収集してから考えりゃいいんじゃねえのw

Re:無線LANが危険なら

[s02222 (20350)]

タダでそのデータが取れるなら、とりあえず取ってみれば良いと思いますけどね。そこまで揃っても納得しない人が居るのであれば、コストを掛ける前に方針換えた方が良いんじゃないかと

Re:

[Anonymous Coward]

《中国古代の杞の人が天が崩れ落ちてきはしないかと心配したという、「列子」天瑞の故事から》心配する必要のないことをあれこれ心配すること。取り越し苦労。「―に終わる」
大辞泉

非現実的な前提条件に基づきデマゴーグですかwあなたが非難してる人々と何が違うんです?

Re:無線LANが危険なら

[s02222 (20350)]

政府機関が出す「現在判明しているデータから考えると、出る可能性のある被害者はX人中Y人以下だから十分に安全と言える」というガイドラインは、「よりコストをかけて調査・研究を進めれば、Y/Xの値を下げる形で精度を高められるはず」を暗黙の前提としているはず、と考えていますが、ここがおっしゃる所の「非現実的な前提条件」ですか?

「調査・研究を進めたらY/Xがでかくなるかもしれない」という疑いがあるなら「現在判明しているデータから考えると、」の下りが嘘になりますし、 常識的に考えて、政府機関は安全宣言なんて出さないでしょう。

「調査を進めたらY/Xがでかくなるかも知れないじゃないか」とおっしゃる人が居れば、その方は「どんな調査結果でも納得しない人」ですね。 そのような方々にも安心して貰うのは大変そうだ、と言うのがここでの問題提起です。