アカウント名:
パスワード:
米QuikCAT Technologies社開発の圧縮アルゴリズム「CAT(Cellular Automata Transform)」を採用しており
超縮のページ [sourcenext.com]を見ても、独自の技術を使っているの様な文言はありませんよ。それどころか「米国で開発された最先端のCAT圧縮アルゴリズムを、世界ではじめて一般ユーザー向けに製品化しました」の様に書いてありますね。全く問題が無いのでは、と思います。
その「米国で開発された最先端のCAT圧縮アルゴリズムを、世界ではじめて一般ユーザー向けに製品化しました」 という言葉のどこにJPEG2000であるということが書いてあるのでし
そして、JPEGの圧縮にJPEG2000を少しひねった形で使用している事に、どの様な問題があるのですか?
米QuikCAT Technologies社が開発したようです。 [zdnet.co.jp]
独自形式のように見せかけて 既存のフリーな技術を流用した
米国で開発された最先端のCAT圧縮アルゴリズムを、世界ではじめて一般ユーザー向けに製品化しました。
しかもですよ、 BMPやPNGさえも不可逆圧縮してしまう [nifty.com](つまり画質劣化させる。JPEG2000だからでしょう)のは言語道断ではないでしょうか?
タレコミ人です。
今日家に帰ってきて/.jを覗いてみたら自分のタレコミが採用されてる上に200以上もコメントが付いていて正直びっくりしてます。
今更になってコメントをつけるのもなんですが…
別にソースネクストを積極的に支援したり賞賛したりするつもりは無いですが、タレコミ者は一体何を非難しているのでしょう。
とのことですが,私は,ソースネクストの法的な責任について責めたつもりはなく(ライセンスとかはいまいちよくわかってませんし),道義的な責任について「ソースネクストの姿勢が問われそうだ」と言ったつもりでした(もうちょっとタレコミ文に推敲が必要だったかもしれません)。
既にJPEG2000を扱えるソフトウェアがフリーで出回っているのに,超縮はJPEG2000まがいのものを扱っていることを隠して販売しようとしてる(という疑惑が持ち上がっている)訳で,このような消費者への姿勢は問題ではなかろうかということです。「JPEG2000変換ツール」として販売するならば問題ないし歓迎されるべきことだと思うのですが,JPEG2000との互換性もなくした上に,画像を見る側に専用ツールをダウンロードさせることを強要するのはいかがなものかと思ったのです。
「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したい」の憶測も可能ですが、他にも「何らかの理由でヘッダフッタを付加する必要があった」の憶測も可能ですね。分かりましたか?
憶測で,とおっしゃっていますが,「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したいから画像の天地を入れ替えてヘッダフッタを付加した」というのは,極めて妥当な推測であります。なぜなら,あるファイルを一定のルールに従って書き換えるという手段はそのファイルを偽装する常套手段であるからです。
それに対して,「ファイルを他形式に書き換える何らかの理由が他にもあるかもしれない」というのは根拠のない推測に過ぎません。私にはその「何らかの理由」は思いつきません。あなたも思いついてないようですね。この状態では残念ながら「何らかの理由」があるという推測は妥当性を欠いているとしか言えません。
「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したいから画像の天地を入れ替えてヘッダフッタを付加した」という推測が100%正しいと断定することはできませんが,少なくともこの推測は妥当です。あなたが「この推測は必ずしも正しいとは言えない」と言えばそれは全く正当ですが,「この推測は全く無価値である」と言えばそれは誤りです。
たとえ話をしましょう。
A 「ねえ,明日車で○○に旅行に行くんだけど,○○までどれくらい時間かかるかな?」
B 「ああ,○○には有名な遊園地があるから,休日は○○までの道路はいつも凄く混み合うんだ。2時間くらいかかると思うよ」
C 「いーや,B,君は思いこみが激しすぎるよ。君が2時間かかると思っているだけでしょ? 君の意見は客観的でないよ。『明日は休日だが何らかの理由で道路ががら空きである』という憶測も可能だよね。色々ある可能性の中から自己が納得出来るものだけを唯一のものとする、それを客観的とは言えないでしょう。」
この状況でBの発言は客観的でないと言えますか?
あと,最後に,
そして、あなたを始め多くのソースネクストを非難している人達は、超縮がJPEG2000を使用しているのを隠した、超縮がJPEG2000を使用している事が不法行為、という仮定を行って話を進めていますね。
ということですが,少なくとも私は不法行為であるとは思ってません。「批判側が超縮がJPEG2000を使用している事が不法行為であると仮定して話を進めている」という意見こそあなたの主観による決めつけであり,客観的ではないのではありませんか? この意見はいったいどこから導き出されたのでしょうか。
またぼくが書いた文章を誰かが自己名義で流用した場合、それは剽窃や盗作と呼ばれるものですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
何が問題なのだろう? (スコア:1, すばらしい洞察)
例えば暗号。「特許が無い/日本で成立していない/失効した」暗号にはDESやRSAなどゴロゴロと転がっている訳で、この論法で言うならDESやRSAを使ったソフトウェアやハードウェアは、「フリーな技術を流用した」と非難されるべきなのでしょうか?更にOpennSSLの様な便利で自由に使える暗号ライブラリもある訳です。ならばOpenSSLのライブラリを通してDESやRSAを使うソフトウェアは、「フリーな技術を流用した」と二重に非難されるのでしょうか?
別にソースネクストを積極的に支援したり賞賛したりするつもりは無いですが、タレコミ者は一体何を非難しているのでしょう。
同じく疑問 (スコア:2, 興味深い)
それに、感謝の念が足りないとか、そういう感情論でソースネクストを「詐欺」みたいに言い立てるのはちょっとどうかしてる。そういう商売もある、程度のことなんだし。
もちろんわざわざ互換性のないフォーマットに仕立て上げるというのは感心できないけど、それこそ競合他社がつけ込めばいいだけの話。「超縮JPEGより便利」とうたえばいいんだから。
ソースネクストが「そういう製品ばっかり」だと非難して喜んでるより、いっそソースネクストが流用したフリーの技術を使った安価な代替製品群をこさえる.orgでも立ち上げる方がよっぽどいいと思うけど。
#犬で結構
Re:同じく疑問 (スコア:2, 興味深い)
そういう商売があったら「買ってはいけない」と叫びたいものです.
Re:同じく疑問 (スコア:2, すばらしい洞察)
JPEG2000コンバータです。って売るならそんな変なことする必要はないでしょ?
Re:同じく疑問 (スコア:0)
もっと高性能かも、と思って購入した場合、
あなたはどう思いますか?
私なら騙されたと思うんだがなぁ…。
新方式の高圧縮アーカイバが売り出された、ってんで
Re:同じく疑問 (スコア:1, 興味深い)
実はJPEG2000という公開技術だったら騙されたとは思わない?
素直に、JPEG2000使用の超圧縮! って銘打てばだれも文句言わなかったと思うんだが…。
独自フォーマットに部分改変することによりライセンス絡みの不正があるんじゃないかという疑惑を生じさせたことや、オープンな規格として策定された成果を還元しない姿勢(この場合は標準的な.jp2フォーマットからの逸脱)は良い印象を与えないですし、圧縮性能の成果が自ら(米QuikCAT社)に帰するような書き方をしていることも批判される原因でしょう。
更に、ソースネクストの過去の愉快なソフト群を鑑みると、隙あらば突っ込みたくなる人は多いであろうと…。
フリーソフトと同等のものをパッケージしてサポートつけて販売してること自体は、非難には値しないと思います。
しかし、ユーザーの知識不足につけ込んだり誤解させることで商売しているような姿勢は、褒められたものじゃないかと。
結局の所、JPEG2000使ってるなら堂々と.JP2にしろ、ということに尽きる。隠すから何かあるんじゃないかと疑われるのだ。
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1, すばらしい洞察)
独自(というと自社開発とは書いてないので少し違いますが)の技術を使っているかのような
表現になっているので問題ではないかということだと思います。
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1)
> ではなく、独自(というと自社開発とは書いてないので少し違
> いますが)の技術を使っているかのような表現になっているの
> で問題ではないかということだと思います。
超縮のページ [sourcenext.com]を見ても、独自の技術を使っているの様な文言はありませんよ。それどころか「米国で開発された最先端のCAT圧縮アルゴリズムを、世界ではじめて一般ユーザー向けに製品化しました」の様に書いてありますね。全く問題が無いのでは、と思います。
もしJPEGの圧縮にJPEG2000を使っているのが気に入らない(将に気に入らない、ですね)とうじゃうじゃ言うのであれば、
・JPEG2000を使いましょうの様なパブリシティを行う
・JPEG2000でJPEG圧縮を行う超縮の対抗ソフトを無料+ソースコー
ド添付+再利用を制限するライセンスは無しで(つまりフリーで)出す
なりをすれば良いのでは、と思いますけど。ソースネクストをあげつらう必要は無いでしょう。
Re:何が問題なのだろう? (スコア:2, 興味深い)
とのことなので、ググってみました。 [google.co.jp]
「"Cellular Automata Transform" jpeg2000」の結果はヒットゼロ。
これで、CAT圧縮アルゴリズムがJPEG2000と無関係っぽいのは、ほぼ証明されたと言って良いでしょう。少なくとも、JPEG2000の基幹技術にCATが使われてる事実は無さそう。
しかし、qcfファイルは事実jpeg2000そのもの。
さて、これはどういうことなのか?
どっちかなー(^^;
Google検索する前にやるべきこと。 (スコア:1, 参考になる)
CATアルゴリズムを採用したのは,PowerPointファイル等を圧縮するための「超縮 PROFESSIONAL」のみであって,超縮JPEGはその対象外であることは容易に類推できます。</a>
Re:何が問題なのだろう? (スコア:0)
その「米国で開発された最先端のCAT圧縮アルゴリズムを、世界ではじめて一般ユーザー向けに製品化しました」
という言葉のどこにJPEG2000であるということが書いてあるのでし
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1)
それ以前に、超縮のページのどこに「JPEG2000ではない独自の技術を使っている」の文言があります?そして、JPEGの圧縮にJPEG2000を少しひねった形で使用している事に、どの様な問題があるのですか?「JPEGの圧縮にJPEG2000を少しひねった形で使用しているのが問題だからJPEGの圧縮にJPEG2000を少しひねった形で使用しているのが問題」の様な無限ループは勘弁してください。^^;
もしJPEG2000を使っているのであれば、使ってあるというように書くべきでしょうということです。
どうしてですか?JPEG2000を使っていれば、JPEG2000を使っている事を明記しなければならない規定でもJPEGから出ているのですか?
Re:何が問題なのだろう? (スコア:2, おもしろおかしい)
御社はそういうのをターゲットにしてるんだから、それはそれでいいでしょうよ。
でもね、今回のは(も?)違う技術を使ってるように謳っておきながら、その実、フリーのやつを同じに見えないように姑息に誤魔化してるだけでしょ。
フリーの技術を使いたければ、使って商売できるように交渉なり購入なりするのがまっとうな商売です。
それとも、御社は商売に道徳はいらないという主張をされるのでしょうか?
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1)
「と主張していることにしたい」ですか?
「フリーな素材」を使うことが悪い とか 使用している規格の全リストを付属させるべし とかそんなことは一切主張してません。
#テレビで「5歳未満は妄想と現実の区別がついていない」と言ってたが、精神年齢にも当てはまるのだろうか……
社員の方々お疲れ様です。 (スコア:1, 興味深い)
ただ、問題は「良い技術」じゃないのも無理やり売ってる事:w
商売道徳って言葉をも少し真面目に考えたほうがいいと思うがなぁ。
とりあえず、全スレチェクの業務命令が出たソースネクストの社員の方、ここまでチェックお疲れ様でした。
業務レポートに上記意見送っといてね。
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1)
気のせいです(笑)。ぼくはCowardではない、という事で。
Re:何が問題なのだろう? (スコア:2, 興味深い)
Re:何が問題なのだろう? (スコア:0)
> > 世界ではじめて一般ユーザー向けに製品化しました」という言葉の
> > どこにJPEG2000であるということが書いてあるのでしょうか?
> > 教えていただけないでしょうか。
>
> それ以前に、超縮のページのどこに「JPEG2000ではない独自の技術を使っている」の文言があります?
私が
> > > >JPEG2000という技術ではなく、独自(というと自社開発とは書いてないので
> > > > 少し違いますが)の技術を使っているかのような表現になっているので
> >
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1)
JPEG2000を使っているとも使っていないとも書いて無い、ですね。また、JPEG2000に代わるJPEG2000でない技術をJPEG圧縮のために使っているとも使っていないとも書いてありません。当然ながら、超縮がJPEG2000より圧縮可能ともJPEG2000には劣るとも、どっちも書いてはありませんね。
JPEG2000を使って無いと明言しているにも関わらず実際は使っている、あるいはその逆なら問題となるでしょう。JPEG2000よりも圧縮可能と書いてあって、それが事実に反するとなれば、それも問題でしょう。ですが、何も書いてないんです。何も書いてない事が何でそう問題であると主張されるのかが分からないですね。
また、その他の部分についてはお答えするつもりはありません。なぜなら、上記の説明で分かると思いますが、あなたの疑問に対する私の答えに対しておかしな解釈をされたことを指摘しているのであって、JPEG2000と書くべきかどうかについて私の意見は一度も書いていないからです。
おやおや。#210238 [srad.jp]にある
もしJPEG2000を使っているのであれば、使ってあるというように書くべきでしょうということです。
は、蜃気楼なのでしょうか?まあ、ACですから「それはオレのではない」でチャンチャンでしょうかね。(笑)
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1)
使用している技術・ソフトのライセンスに明記されている方式に 従っている限り何の問題は無いと考えています。
つまり、明記されていない条項に関しては一般的な慣習は考慮しま すが出す側の勝手だと思っています。 ですから、何の問題も無いと思います。
もちろん、対抗する消費者も賢くなって自由に批判して、やり方が汚いと騒ぐことも必要なことだと思います。
でないと、なにか製品を開発するたびに関連技術の一覧表だけで、数100kgを超える仕様書を書く羽目になるし、こんな仕様書を付けられた製品を買うのもいやです。
そのためのガイドラインとしてライセンスがあるんじゃないんですか?
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1, 参考になる)
>>と錯誤するに任せた商売に対して反発してるだけじゃないの?
>逆に、JPEG2000と圧縮方式は一緒だけどファイル互換性の無いもの
>をJPEG2000だって言われたほうが迷惑だと思うんだが。
えぇと、アーカイバなのはいいとして、それは独自規格でも問題ないと思いますよ。
しかし、肝心のコア技術をJPEG2000と公表しているのと隠蔽しているのとでは、かなり意味合いが異なるとは思いません?
たとえはJpeg2000だと高圧縮時にブロックノイズが出ないかわりにボケボケになりますが、この現象が解消できるかもしれない、と期待して買ったら馬鹿を見ます…。
なので、馬鹿を見ないためには、超縮の画像圧縮にはJPEG2000技術が使われていると消費者が大衆に訴えるのは正しい方向でしょうし、ソースネクストの情報公開不足は責められてしかるべきものです。
同じ技術の別製品は日本に存在しない、というあるいみ虚偽の広告をしていることですし。
実際にすでに馬鹿を見た人も複数居るみたいですしね。(ネタ半分で購入したっぽい人も居ますが…。)
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1)
JPEG2000を*使っている*と書けば、互換性があると勘違いされることはないのでは?
開発元 (スコア:1)
米QuikCAT Technologies社が開発したようです。 [zdnet.co.jp]
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1, 参考になる)
という所に問題点を感じてるんじゃないの?
Jpeg2000と公表してるなら、購入して試してみるまで実際の性能やすでに持っているツールとの比較ができないという問題は生じにくいだろうし、なによりすでにJpeg2000を使ってる人が誤誘導されて購入するということもない。
また、ソースネクストのサイトには、
とあるんだけども、CAT圧縮が何物か知らないけども、この言い方はまずくない? CAT圧縮ってJpeg2000関連でメジャーな表現なのかな? おそらく単なる出任せだと思うのだけども。
独自ヘッダ/フッタつけて上下さかさまに画像を入れただけ、という姑息なことをしている点から言って、どうも眉唾っぽい。
それにしても、隠蔽するにしてはちょっと間抜けすぎるような…。
FF 4F FF 51 00 2Fはjpeg2000のIDみたいだし、一発でバレるもんね。
ハナから隠すつもりは無いのか、あるいは本当に間抜けなのか?
しかし非道いソフト (スコア:2, 参考になる)
CATアルゴリズムを利用しているのは『PROFESSIONAL』の方だけのように見えます。
『JPEG』の方は単なるJPEG2000書き出し。しかもタレコミから辿ったこのページ [nifty.com]によると圧縮率の設定が悪く、設定を最高画質にしても画質が劣化するらしい。
しかもですよ、 BMPやPNGさえも不可逆圧縮してしまう [nifty.com](つまり画質劣化させる。JPEG2000だからでしょう)のは言語道断ではないでしょうか?
『PROFESSIONAL』はともかく、『超縮 JPEG』は詐欺のようなソフトと言えるのではないでしょうか?
さらに超縮のアイコンはデスクトップからどかす事が出来ない [nifty.com](IEやマイコンピュータのようにシステムフォルダ扱い)という迷惑極まりないソフトでもあるようです。
Re:しかし非道いソフト (スコア:2, 参考になる)
不可逆&画質劣化は、アプリ開発側のパラメータ設定が不適切だからでしょう。
JPEG2000の性能に問題があるわけではありません。
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1, 興味深い)
タレコミ人です (スコア:1)
タレコミ人です。
今日家に帰ってきて/.jを覗いてみたら自分のタレコミが採用されてる上に200以上もコメントが付いていて正直びっくりしてます。
今更になってコメントをつけるのもなんですが…
とのことですが,私は,ソースネクストの法的な責任について責めたつもりはなく(ライセンスとかはいまいちよくわかってませんし),道義的な責任について「ソースネクストの姿勢が問われそうだ」と言ったつもりでした(もうちょっとタレコミ文に推敲が必要だったかもしれません)。
既にJPEG2000を扱えるソフトウェアがフリーで出回っているのに,超縮はJPEG2000まがいのものを扱っていることを隠して販売しようとしてる(という疑惑が持ち上がっている)訳で,このような消費者への姿勢は問題ではなかろうかということです。「JPEG2000変換ツール」として販売するならば問題ないし歓迎されるべきことだと思うのですが,JPEG2000との互換性もなくした上に,画像を見る側に専用ツールをダウンロードさせることを強要するのはいかがなものかと思ったのです。
Re:タレコミ人です (スコア:1)
今からでも遅くは無いから(誤爆)。感情論で話をすると、まあ罵詈雑言の応酬や、重箱の隅のせせり合いとなる訳で、将にこのタレコミはそうなってますね。
zymaseさんは「超縮はJPEG2000まがいのものを扱っていることを隠して販売しようとしてる(という疑惑が持ち上がっている)」と言われますけど、
ソースネクストはJPEG2000の使用を隠しているのですか?
単に言っていないではなく「隠している」と判断された根拠は?
を主観ではなく客観的に述べて頂けたら、今からと言えども大変結構な事だろうと考えます。
成果主義を取るなら、その中で何をやっているのかはあまり問題とはならないでしょう(法令の遵守は前提ですが。後述)。どういう方法を使っているかは別にしても、実際に超縮はJPEGイメージのサイズを小さくする事が出来るのですよね?それであの値段が高いと考えるか適当と考えるかは、それは購入者の判断なのです。
JPEG2000準拠のアプリケーションが格安で手に入るどうのはまた別の話です。超縮以外に選択肢を見いだせなかった購入者自身の問題ですし、それが無駄金を使った事になるなら周りから笑われる事も購入者自身の問題でしょう。比較評価の結果で超縮を選んだのだとすれば、それは納得づくの事ですから、他人がとやかく言う筋合いではないですね。
もちろん、著作権法や特許法等の遵守は前提となりますけれど(つまりコードのパクリとかは無しです)、超縮で問題だと指摘する人の主張とはJPEG2000という規格をひねった形での利用ですよね?これのどこに違法性なりがあるのかが不明確なんです。その様な不明確な基礎に、rationalとは言えない様な意見を積み重ねると、このタレコミの様な惨状になるのでは、と思うのです。
ぼく、limboさん、そしてその他の方も述べている様に、超縮のJPEG2000非互換が気に入らないなら、ソースネクストをぶっ叩くよりJPEG2000準拠のアプリケーションのパブリシティや普及を促す色々な手段を講じる事に力を注ぐべきだと思うのです。衆生救済を悲願とする、大変結構な事だと思います。この/.の中だけでのうじゃうじゃとは違い、その様な努力は自慰行為とは呼ばれないと思いますよ。気に入らなければ作り直す、気に入ったら人に勧める、これがフリーソフトやハッカーの精神なのではないですか?
#これも一部の人には煽りになってしまうんだろうなあ
Re:タレコミ人です (スコア:1, 興味深い)
ぶっちゃけて言えば詐欺師の論理というか。
> ソースネクストはJPEG2000の使用を隠しているのですか?
> 単に言っていないではなく「隠している」と判断された根拠は?
こんなこと気にしてるのは擁護してる人だけだよ。
消費者の立場から見れば、
1. JPEG2000の技術を使っていないという誤解を誘導する宣伝文句
2. JPEG2000の技術を使っていながら他の名前を名乗る
が問題であって、宣伝文句に対する上のような
「「隠している」と判断された根拠は?」みたいなもんは
どーでもいーのでは?
# 法に触れなくたって悪徳商法は悪徳商法。
「紛らわしい」宣伝文句について反発が出るのは
消費者の立場からして健全だと思う。
Re:タレコミ人です (スコア:1)
「消費者の不利益を生じさせる紛らわしい説明は悪い」、「紛らわしい説明によって消費者の不利益を生じさせる事は悪い」には賛同しますけど、「紛らわしい説明は消費者側から見れば悪」はどうでしょうね。思い込みが激しすぎませんか?「紛らわしい説明は消費者側から見れば悪」が何故なのか、客観的に説明出来ます?
# 「pathos過多、logos過小」でしょうか?
Re:タレコミ人です (スコア:1)
> 単に企業と消費者の価値観のちがいだと気づけ。
「紛らわしい説明」とは、ある事象についてその説明に重要性があり、かつその内容が誤解をまねく要素を持つもの、ですね。中でJPEG圧縮にJPEG2000を使用しているとされる超縮の能書きが紛らわしいものである場合とは何でしょう。JPEGの圧縮にCAT圧縮なるものを使っていると読めない事は無い文言、でしょうか?しかしこれも、ソースネクストの書き方が巧妙、その巧妙さを見抜けない消費者があまり賢いとは言えない、のどちらか、あるいは両方に理由を求める事が出来るでしょう。
企業と消費者の価値観に違いがある事は、まあ当たり前の事ですね。企業が情報を提供する場合、それは自社に有利な状況を作るためであって、他社に利便を図るのを第一義としてはいない事は、誰もが知っていている事、知っていてしかるべき事です。企業が行う宣伝広告は自社製品を売る等の目的で行われるもので、自社の不利益となる様な事、他社製品の販売促進を狙ってではない事は明らかでしょう。
で、ぼくが企業的な価値観に立って話をしていると言われるのでしたら、それは誤り、というか読解力に若干の問題を抱えておられるのでは、と考えます。企業サイドの情報提供に(というより情報提供全般に渡って、ですが)バイアスが存在するという、media literacyなりinformation literacyなりの原則を踏まえた場合に超縮の能書きに問題が見いだせない以上、超縮に対する非難には別の理由を求めるべきです。
1つは端的に言えば単にソースネクストをワケワカを交えてぶっ叩きたいとなりますが、それはご随意にとなるでしょう。ですが、その場合、もっともらしい理由を付けるのは止めて頂きたいと思います。公衆の面前でその様な事をやらない様にお勧めはしますが、それは無駄かも、とは考えます。
「賢い消費者」ではないのであれば、「賢い消費者」になれば良いだけの話で、それこそmedia literacyなりinformation literacyなりそのものとなるでしょう。「賢い消費者」と言えない人達を救いたいのであれば、その様な支援を実践すれば良いだけの話です、と述べております。スラドでソースネクストを悪く言う、それが「支援」とお考えなら、もう少し有用な支援を考えられる事をお勧めしたいですね。このお勧めも無駄かも知れませんが。(笑)
Re:タレコミ人です (スコア:1)
ぼくも変だとは思いますが、しかし残念ながら(本当に残念ながら)ソースネクストの関係者では無いので、「その理由はこうだ」とぼくが言ったとしても、それは単なる憶測にしか過ぎません。
という事で、憶測を断定にすり替えるのは止めましょうね。
Re:タレコミ人です (スコア:1)
> とする根拠を示せと言うから示したのですが?
引用なり読解をする場合は、正確に行いましょうね。思い込みが激し過ぎて、自分の読みたい様にしか読めないのはトラブルの元です。客観的に述べて頂きたいと書いたのですよ。以下の通りに。
> ソースネクストはJPEG2000の使用を隠しているのですか?
> 単に言っていないではなく「隠している」と判断された根拠は?
>
> を主観ではなく客観的に述べて頂けたら、今からと言えども大変
> 結構な事だろうと考えます。
しかし、
> 私には単にJPEG2000の技術を使ってる事実を隠したい、
> という意図しか読み取れないのですが。
のどこが客観なんですか?主観バリバリの憶測を断定にすり替えたものじゃないですか(笑)。
Re:タレコミ人です (スコア:1)
「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したい」の憶測も可能ですが、他にも「何らかの理由でヘッダフッタを付加する必要があった」の憶測も可能ですね。分かりましたか?
>「JPEG2000の規格をそのまま使わずに、わざわざデータを反転させたり
> 独自のヘッダ・フッタ付加したを、特に技術的なメリットも無いのに、
> わざわざ改変して使った意図は、JPEG2000の規格を使用した事実を
> 隠したいという以外に思い当たらない」
太字の部分でアウトです。正しく言うなら「特に技術的なメリットも無い(と私=ACは考える)のに、でしょう。つまり、そうAC氏が思っているだけ、という話です。超縮がいわゆる商用ソフトである事を考えるなら、純「技術的」以外の理由というものも考慮してしかるべきですね。前提の段階での思い込みによる破綻から、そこから導きだされた結論は無価値となるでしょう。残念でした(笑)。
> これを客観的でないと仰るのは、「JPEG2000の規格を使用した事実を隠したい」と
> いう以外の意図を提示できるから、あるいは私の提示を否定できるだけの根拠を
> お持ちだからですよね?
思い込みが激し過ぎる、と申しております。色々ある可能性の中から自己が納得出来るものだけを唯一のものとする、それを客観的とは言えないでしょう、と申しておりますが、お分かりになりません?
実際の所、超縮がJPEG2000を使用しているのを隠したかどうか、超縮がJPEG2000を使用している事が不法行為なのかどうか、こういう大前提に対して結論は未だ出ていない、というか、ソースネクストを非難している人達は意識的に議論を避けてますね。そして、あなたを始め多くのソースネクストを非難している人達は、超縮がJPEG2000を使用しているのを隠した、超縮がJPEG2000を使用している事が不法行為、という仮定を行って話を進めていますね。それは一体全体何なのよ、とぼくは言いたい訳です。ただ単にソースネクストをぶっ叩くという自慰行為をしたいなら、もっともらしい理由を付けずにやってください。「紛らわしいのが悪」が主張なら、頭を使っていると受け取られかねない、紛らわしい説明も「悪」でしょうよ。(爆)
困ったもんです(苦笑) (スコア:1)
おやまあ。「他の可能性を切り捨てて、主観べったりじゃないか」の提示が、客観でないとの反証にならない、と?(笑)
まさか可能性の1つを提示し「それ以外考えられません」というのが客観なり普遍性なりだと勘違いはしていませんよね?
> 挙げられないのなら、私の意見が客観的でないという貴方の批判は、
> それこそ根拠の無い思い込み、と言うことになるよね。おわかり?
という事で、この妄想は無視(笑)。
> 「色々ある可能性」とやらの一つでも、あなたは挙げてくれましたか?
「これこれこういう理由で」の言い方の提示は否ですな。しかし、実際には挙げていますねえ。それが読み切れなかった、読解力に若干の難がある事を示していますねえ。(笑)
> ちなみに私は、ソースネクストが悪だとも、JPEG2000の技術を改変して
> これを使用したのを隠してることが悪だとも、それを説明に記載していないことが
> 悪だとも、一言も言ってませんが?
ほうほう。じゃあ「JPEG2000の規格をそのまま使わずに、わざわざデータを反転させたり独自のヘッダ・フッタ付加したを、特に技術的なメリットも無いのに、わざわざ改変して使った意図は、JPEG2000の規格を使用した事実を隠したいという以外に思い当たらない」 は絶賛なんですな?絶賛するにしても、非難するにしても、根拠の無い事をぺらぺらとしゃべくるのはお勧め出来ませんなあ、と申し上げておきます。
> 理由もなしにぶっ叩くのは単なる中傷行為ですね。それを堂々と薦めるとはなんと恐ろしい…
それが将にあなた達がやっていることですよ(笑)。実際、情報を的確に扱えない/扱う訓練を受けて居ない人も世の中にはいる訳で、だからこそJPEG2000を使ってると言わないのが悪とか言い出すあなたの様な人も来る訳なんでしょ?中傷行為なり自慰行為なりは分かりやすい形でやってください、それらしい事を言っての中傷行為なり自慰行為なりに重大な意味があると勘違いしてしまう人が出るのは宜しいんですか、と申しております。矛盾しているんですよ、つまり。ソースネクストがやるのは許されないが、オレがやる分には許される、とでも仰りたい?(笑)
Re:タレコミ人です (スコア:1)
憶測で,とおっしゃっていますが,「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したいから画像の天地を入れ替えてヘッダフッタを付加した」というのは,極めて妥当な推測であります。なぜなら,あるファイルを一定のルールに従って書き換えるという手段はそのファイルを偽装する常套手段であるからです。
それに対して,「ファイルを他形式に書き換える何らかの理由が他にもあるかもしれない」というのは根拠のない推測に過ぎません。私にはその「何らかの理由」は思いつきません。あなたも思いついてないようですね。この状態では残念ながら「何らかの理由」があるという推測は妥当性を欠いているとしか言えません。
「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したいから画像の天地を入れ替えてヘッダフッタを付加した」という推測が100%正しいと断定することはできませんが,少なくともこの推測は妥当です。あなたが「この推測は必ずしも正しいとは言えない」と言えばそれは全く正当ですが,「この推測は全く無価値である」と言えばそれは誤りです。
たとえ話をしましょう。
A 「ねえ,明日車で○○に旅行に行くんだけど,○○までどれくらい時間かかるかな?」
B 「ああ,○○には有名な遊園地があるから,休日は○○までの道路はいつも凄く混み合うんだ。2時間くらいかかると思うよ」
C 「いーや,B,君は思いこみが激しすぎるよ。君が2時間かかると思っているだけでしょ? 君の意見は客観的でないよ。『明日は休日だが何らかの理由で道路ががら空きである』という憶測も可能だよね。色々ある可能性の中から自己が納得出来るものだけを唯一のものとする、それを客観的とは言えないでしょう。」
この状況でBの発言は客観的でないと言えますか?
あと,最後に,
ということですが,少なくとも私は不法行為であるとは思ってません。「批判側が超縮がJPEG2000を使用している事が不法行為であると仮定して話を進めている」という意見こそあなたの主観による決めつけであり,客観的ではないのではありませんか? この意見はいったいどこから導き出されたのでしょうか。
Re:タレコミ人です (スコア:1)
憶測で,とおっしゃっていますが,「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したいから画像の天地を入れ替えてヘッダフッタを付加した」というのは,極めて妥当な推測であります。なぜなら,あるファイルを一定のルールに従って書き換えるという手段はそのファイルを偽装する常套手段であるからです。
「画像の天地を入れ替えてヘッダフッタを付加した」の理由を「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したいから」と仰いますが、他の可能性は無いのですか?無いとは言い切れないと思いますよ。それ以外の「何らかの理由」の候補として、
(A) 超縮の処理に必要な情報をヘッダフッタに入れた
(B) 処理が効率化のために天地を入れ替えた
(C) JPEG2000のエンコーダ/デコーダ(商用/フリーを問わず)との非互換を求める要請から、ヘッダフッタ付加や天地を入れ替えが行われた
を挙げる事は出来ると思いますよ。もちろん、他にも考えられる理由なるものはまだまだあるでしょうし、超縮に関してはまったくの憶測にしか過ぎません。なんとなれば、ぼくはコミットしている訳ではありませんから。
ですが、エンジニアリングに属している人間に取っては、(A)、(B)の理由はあり得ると考える種類のものです。その例としてASN.1-BER/DERの話をします。ASN.1には構造を持たせるタグにSEQUENCEというものがあります。SEQUENCEタグは構造要素の羅列の前にありかつSEQUENCEタグ中に構造要素の合計サイズが記されています。
ASN.1-BER/DERでエンコードされたデータは、全体をSEQUENCEタグで括ると、当然ながら全体サイズをSEQUENCEタグから得る事が出来ます。しかし、全体をSEQUENCEタグで括る事が保証されていない場合(強要出来ない場合)、あるいはASN.1-BER/DERを直接扱わないプログラムの上位階層でBER/DERデコードをやりたくない等の理由で、ASN.1-BER/DERでエンコードされたデータの外側に全体サイズを含むヘッダを付けるケースがあります。このヘッダ付加は、別にASN.1-BER/DERの使用を隠蔽する目的で付けられたのではなく、処理の効率化のためです。これは(A)の理由があり得る事の実例です。
さて(B)に関してですが、BER/DERでASN.1をエンコード/デコードする際に、SEQUENCEタグを構造要素の前に置くという仕様が非効率になる場合があります。このため、タグの構造は同じでもSEQUENCEタグの出現位置を構造要素の先頭から最後に変更する様な「規格破り」を行うケースがあります。もちろん、その様な「規格破り」をやったものはASN.1とは呼べません。ですが、効率を犠牲にして互換性を取るか、互換性を諦めて効率を取るかの選択は、エンジニアリングに席を置いている人間であれば、その様な判断を迫られる場合が決して少なくない事は、身にしみて居られる事でしょう。互換性を維持しつつ効率的、がベストなのですが、そう世の中甘くはない、ですね。また(B)のケースとしてあり得るのは、上の様な切実な選択ではなく単に実装がタコである、の場合ですね。
(C)のケースと考えられるもの、類似と考えられるものは世の中に溢れ返っていますね。Javaの話もそうでしょうか?馬鹿高い専用ツールキットが必須な認証トークン、などというものもありますし。
「批判側が超縮がJPEG2000を使用している事が不法行為であると仮定して話を進めている」という意見こそあなたの主観による決めつけであり,客観的ではないのではありませんか?
と、少々見直してみました。
曰く「ソースネクストは乞食以下の泥棒」
曰く「確信犯 [infoseek.co.jp]かよ! > cassandro 」
曰く「JPEG2000を使っているのにあえてそう明示せず、消費者が別方式と錯誤するに任せた商売に対して反発してるだけじゃないの?」
曰く「ある人が作った規格をほかの人が自己名義で流用した場合は、剽窃や盗作と呼ばれないのでしょうか?」
曰く「買った人が『騙された』と訴えればいい」
曰く「私なら騙されたと思うんだがなぁ…」
曰く「あまりに騙す側の論理というか。ぶっちゃけて言えば詐欺師の論理というか」
曰く「法に触れなくたって悪徳商法は悪徳商法」
魅力的な単語が並んでいます。不法行為どころじゃありませんね。違法行為を指す単語も出て来てますね。とは言え、こういうのは無視しましょう。変な仮定(思い込みとも言えますが)が無い状態で話をするのであれば、こういう言葉は出て来ないでしょうから。
Re:タレコミ人です (スコア:1)
憶測で話を広げるのも止めましょう(笑)。
Re:何が問題なのだろう? (スコア:0)
オリバー氏のつっこみは的を得ていると思いますが.
どちらかというと非難されるべき行為,というよりは
あきれかえる愚行という印象ですが.
# 昔ソースネクストの一階下で働いていたのでAC
お約束 (スコア:0)
Re:何が問題なのだろう? (スコア:0)
Re:何が問題なのだろう? (スコア:0)
「独自形式のように見せかけて」販売するのも問題なし?
Re:何が問題なのだろう? (スコア:0)
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1)
それは少々話が違うと思いますね。ぼくが書いた文章は著作権で保護されています。またぼくが書いた文章を誰かが自己名義で流用した場合、それは剽窃や盗作と呼ばれるものですね。
とはいえ、ぼくの書いた文章の一部を使用しているWebサイトや寄稿は現に存在しますよ。ぼくは別に構わないと思うので、何も言わないだけです。うじゃうじゃ言う権利を持っているのは著作権者のぼくであって、それ以外の誰かではありません(出版社にもうじゃうじゃ言う権利は無いですね)。超縮の場合、うじゃうじゃ言う権利を持っているのはJPEGであって、それ以外の他の人ではないでしょう。
下請けが開発したとかならともかく、既にある技術を使う場合、その主旨を明記するべきだと思いますが。
それも少し違うかな、と。製品というものは色々な技術の集大成であって、どんな画期的な新技術を使ってもそれだけで製品を構成出来るものではないでしょう。どの様な製品であっても、販売用パンフレットは元より、設計資料においても使用している規格や技術を漏れなく列挙する事はありませんし、また現実的に不可能ですね。ある規格に準拠していると記述がある場合は、それは特別な理由がある場合でしょう。ライセンスで強制されているから、とかの。それ以外は随意です。
文章だけが特別じゃないよ (スコア:1)
#どっちにしろ、同じなら素直にJPEG2000で高圧縮で保存できます、っと言って売り出せばいいものを・・・。
Re:文章だけが特別じゃないよ (スコア:1)
> や盗作と呼ばれないのでしょうか?
いいえ、言わないと思いますよ。というか、ソースネクストはJPEG2000を別な(独自策定の)規格として公言しているのですか?
Re:文章だけが特別じゃないよ (スコア:0)
(JPEG2000を流用してたとして)悪いのはQuikCAT社、って結論を目指すのかな?
# 文章の構成が巧みだなあ。SOURCEXXXXみたい。
Re:をいをい (スコア:1)
おーい。
比喩するという言いまわしも妙だけど、比喩って意味わかって使ってますか?
構図だけ真似たって意味ないですよ。
批評されることといじめられることが等価なんですか? いじめるのは権利ですか?
「殺されたくなければ、産まれないことだ」みたいに度を考慮せずに極端に言い換えたところでなんか意味ありますか?
>選んでない人も多いみたいですよ。
主観の違いですかね。
いるにはいますが、多いとは言えない程度にしか見えません。
「泥棒」呼ばわりする人以外に、どんな人がいますか?
大抵の人は、事実の上に仮定を積んでるだけではないですか?
>しかし、事実を知っているわけではない第三者が誹謗中傷と判定されないように推測で批評(主に批判)するのは難しいと思いますよ。
おっしゃるとおり。
だから、みんな事実を積み上げていってるんです。
事実が全て明白でないと批評できないなんてことはないですからね。
それが野次馬根性だっていわれりゃ、そうなのかもしれないけど。
Re:何が問題なのだろう? (スコア:1)
>このあたりも犬の常套手段
いや、CAT圧縮だけに猫。