パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「超縮JPEG」実はJPEG2000だった疑惑」記事へのコメント

  •  「フリーな技術を流用したソースネクストの姿勢が問われそうだ」というのが分からないですね。フリーな技術を流用した独自製品は世の中に溢れ返っている訳で、と言うかある規格に準拠した製品はその規格がフリーならばすべからく「フリーな技術を流用した」という事になってしまうでしょう。

     例えば暗号。「特許が無い/日本で成立していない/失効した」暗号にはDESやRSAなどゴロゴロと転がっている訳で、この論法で言うならDESやRSAを使ったソフトウェアやハ
    • by Anonymous Coward
      表現的に微妙ではありますが、要するに、JPEG2000という技術ではなく、
      独自(というと自社開発とは書いてないので少し違いますが)の技術を使っているかのような
      表現になっているので問題ではないかということだと思います。
      • > 表現的に微妙ではありますが、要するに、JPEG2000という技術
        > ではなく、独自(というと自社開発とは書いてないので少し違
        > いますが)の技術を使っているかのような表現になっているの
        > で問題ではないかということだと思います。

        超縮のページ [sourcenext.com]を見ても、独自の技術を使っているの様な文言はありませんよ。それどころか「米国で開発された最先端のCAT圧縮アルゴリズムを、世界ではじめて一般ユーザー向けに製品化しました」の様に書いてありますね。全く問題が無いのでは、と思います。

         もしJPEGの圧
        • by Anonymous Coward on 2002年12月02日 2時22分 (#210238)
          超縮のページ [sourcenext.com]を見ても、独自の技術を使っているの様な文言はありませんよ。それどころか「米国で開発された最先端のCAT圧縮アルゴリズムを、世界ではじめて一般ユーザー向けに製品化しました」の様に書いてありますね。全く問題が無いのでは、と思います。
          その「米国で開発された最先端のCAT圧縮アルゴリズムを、世界ではじめて一般ユーザー向けに製品化しました」
          という言葉のどこにJPEG2000であるということが書いてあるのでしょうか?
          教えていただけないでしょうか。

          もしJPEGの圧縮にJPEG2000を使っているのが気に入らない(将に気に入らない、ですね)とうじゃうじゃ言うのであれば
          そんなことは書いていません。
          もしJPEG2000を使っているのであれば、使ってあるというように
          書くべきでしょうということです。
          親コメント
          • その「米国で開発された最先端のCAT圧縮アルゴリズムを、世界ではじめて一般ユーザー向けに製品化しました」という言葉のどこにJPEG2000であるということが書いてあるのでしょうか?教えていただけないでしょうか。
             それ以前に、超縮のページのどこに「JPEG2000ではない独自の技術を使っている」の文言があります?そして、JPEGの圧縮にJPEG2000を少しひねった形で使用している事に、どの様な問題があるのですか?「JPEGの圧縮にJPEG2000を少しひねった形で使用しているのが問題だからJPEGの圧縮にJPEG2000を少しひねった形で使用しているのが問題」の様な無限ループは勘弁してください。^^;

            もしJPEG2000を使っているのであれば、使ってあるというように書くべきでしょうということです。
            どうしてですか?JPEG2000を使っていれば、JPEG2000を使っている事を明記しなければならない規定でもJPEGから出ているのですか?
            親コメント
            • Re:何が問題なのだろう? (スコア:2, おもしろおかしい)

              by imo (5135) on 2002年12月02日 3時28分 (#210278)
              たしかにさぁ、フリーで高機能なものが転がってるからといって、パッケージでないと安心できない層みたいなものは存在するよ。
              御社はそういうのをターゲットにしてるんだから、それはそれでいいでしょうよ。
              でもね、今回のは(も?)違う技術を使ってるように謳っておきながら、その実、フリーのやつを同じに見えないように姑息に誤魔化してるだけでしょ。
              フリーの技術を使いたければ、使って商売できるように交渉なり購入なりするのがまっとうな商売です。
              それとも、御社は商売に道徳はいらないという主張をされるのでしょうか?
              親コメント
              • >それとも、御社は商売に道徳はいらないという主張をされるのでしょうか?
                え?元々商売に道徳なんて存在しませんが。

                企業が一般人に対して
                道徳的でなスタンス(うちの会社は環境に配慮しています・・・etc)
                が必要だと判断したらそう振舞うだけです。
              • by imo (5135) on 2002年12月02日 7時19分 (#210329)
                >使用している規格の全リストが付属していないのが『商売に道徳はいらない』なら

                「と主張していることにしたい」ですか?
                「フリーな素材」を使うことが悪い とか 使用している規格の全リストを付属させるべし とかそんなことは一切主張してません。

                  #テレビで「5歳未満は妄想と現実の区別がついていない」と言ってたが、精神年齢にも当てはまるのだろうか……
                親コメント
              • by Anonymous Coward on 2002年12月02日 12時13分 (#210487)
                ソースネクストって、良い技術を安くって考えると悪くはないんだけどね。(実際いくつかパッケージ買ってるし)
                ただ、問題は「良い技術」じゃないのも無理やり売ってる事:w

                商売道徳って言葉をも少し真面目に考えたほうがいいと思うがなぁ。

                とりあえず、全スレチェクの業務命令が出たソースネクストの社員の方、ここまでチェックお疲れ様でした。
                業務レポートに上記意見送っといてね。
                親コメント
              • > 企業が一般人に対して
                > 道徳的でなスタンス(うちの会社は環境に配慮しています・・・etc)
                > が必要だと判断したらそう振舞うだけです。

                そして、大概の企業はそういう判断が求められていることに
                気づいています。御社はそうではないのですか?

                # casandroがAC化していると思うのは気のせい?
              • > # casandroがAC化していると思うのは気のせい?

                気のせいです(笑)。ぼくはCowardではない、という事で。
                親コメント
            • by volvox (6843) on 2002年12月02日 3時54分 (#210285)

              そして、JPEGの圧縮にJPEG2000を少しひねった形で使用している事に、どの様な問題があるのですか?
              うーん…。この「少しひねった」動機が問題なんじゃないでしょうか。JPEG2000を使ったユーティリティにどういうものがあるのかは知りませんが、それら同等品を持っている人が、この「少しひねったJPEG2000圧縮」機能をJPEG2000とは違った物(使う場面によってはJPEG2000より圧縮効率が高いかも知れないもの)と認識させるために「少しひねった」んじゃないかと疑われても仕方ないと思います。

              親コメント
            • > > その「米国で開発された最先端のCAT圧縮アルゴリズムを、
              > > 世界ではじめて一般ユーザー向けに製品化しました」という言葉の
              > > どこにJPEG2000であるということが書いてあるのでしょうか?
              > > 教えていただけないでしょうか。
              >
              > それ以前に、超縮のページのどこに「JPEG2000ではない独自の技術を使っている」の文言があります?

              私が
              > > > >JPEG2000という技術ではなく、独自(というと自社開発とは書いてないので
              > > > > 少し違いますが)の技術を使っているかのような表現になっているので
              > >
              • この話の流れから考えると、あなたの主張は、JPEG2000を使っているように解釈できるということではないのですか?それとも、明確にJPEG2000という名前を出してそれを使っていないことが書いていない限り、JPEG2000以外の技術を使っているように解釈できないということを主張されたいのでしょうか?ちょっと私には理解できません。
                 JPEG2000を使っているとも使っていないとも書いて無い、ですね。また、JPEG2000に代わるJPEG2000でない技術をJPEG圧縮のために使っているとも使っていないとも書いてありません。当然ながら、超縮がJPEG2000より圧縮可能ともJPEG2000には劣るとも、どっちも書いてはありませんね。

                 JPEG2000を使って無いと明言しているにも関わらず実際は使っている、あるいはその逆なら問題となるでしょう。JPEG2000よりも圧縮可能と書いてあって、それが事実に反するとなれば、それも問題でしょう。ですが、何も書いてないんです。何も書いてない事が何でそう問題であると主張されるのかが分からないですね。

                また、その他の部分についてはお答えするつもりはありません。なぜなら、上記の説明で分かると思いますが、あなたの疑問に対する私の答えに対しておかしな解釈をされたことを指摘しているのであって、JPEG2000と書くべきかどうかについて私の意見は一度も書いていないからです。
                 おやおや。#210238 [srad.jp]にある
                もしJPEG2000を使っているのであれば、使ってあるというように書くべきでしょうということです。
                は、蜃気楼なのでしょうか?まあ、ACですから「それはオレのではない」でチャンチャンでしょうかね。(笑)
                親コメント
              • JPEG2000を使っているのにあえてそう明示せず、消費者が別方式と錯誤するに任せた商売に対して反発してるだけじゃないの?
                私はそうなんだけど。

                要するに、JPEG2000を使っているとも使っていないとも書いて無い ということが問題なんじゃないかと…。

                ちなみに私はこのレスポンスツ
              • cassandro 氏ではないですが、

                 使用している技術・ソフトのライセンスに明記されている方式に 従っている限り何の問題は無いと考えています。
                つまり、明記されていない条項に関しては一般的な慣習は考慮しま すが出す側の勝手だと思っています。 ですから、何の問題も無いと思います。
                もちろん、対抗する消費者も賢くなって自由に批判して、やり方が汚いと騒ぐことも必要なことだと思います。

                でないと、なにか製品を開発するたびに関連技術の一覧表だけで、数100kgを超える仕様書を書く羽目になるし、こんな仕様書を付けられた製品を買うのもいやです。
                そのためのガイドラインとしてライセンスがあるんじゃないんですか?
                親コメント
              • JPEG2000を使っているのにあえてそう明示せず、消費者が別方式と錯誤するに任せた商売に対して反発してるだけじゃないの?
                逆に、JPEG2000と圧縮方式は一緒だけどファイル互換性の無いものをJPEG2000だって言われたほうが迷惑だと思うんだが。
              • by Anonymous Coward on 2002年12月02日 19時06分 (#210749)
                >>JPEG2000を使っているのにあえてそう明示せず、消費者が別方式
                >>と錯誤するに任せた商売に対して反発してるだけじゃないの?
                >逆に、JPEG2000と圧縮方式は一緒だけどファイル互換性の無いもの
                >をJPEG2000だって言われたほうが迷惑だと思うんだが。

                えぇと、アーカイバなのはいいとして、それは独自規格でも問題ないと思いますよ。
                しかし、肝心のコア技術をJPEG2000と公表しているのと隠蔽しているのとでは、かなり意味合いが異なるとは思いません?

                たとえはJpeg2000だと高圧縮時にブロックノイズが出ないかわりにボケボケになりますが、この現象が解消できるかもしれない、と期待して買ったら馬鹿を見ます…。

                なので、馬鹿を見ないためには、超縮の画像圧縮にはJPEG2000技術が使われていると消費者が大衆に訴えるのは正しい方向でしょうし、ソースネクストの情報公開不足は責められてしかるべきものです。
                同じ技術の別製品は日本に存在しない、というあるいみ虚偽の広告をしていることですし。

                実際にすでに馬鹿を見た人も複数居るみたいですしね。(ネタ半分で購入したっぽい人も居ますが…。)
                親コメント
              • Slashdotのサイトを見たところ、フリーのLinuxやApache、各種GNUツールを使っているとは見た限りではなかったが、
                こういったことを書いてないのは問題ではないのか?
              • MPEG4を使っているところは互換性なくても遠慮なく書いてますよ?
                JPEG2000を*使っている*と書けば、互換性があると勘違いされることはないのでは?
                親コメント
              • >でないと、なにか製品を開発するたびに関連技術の一覧表だけで、数100kgを超える
                >仕様書を書く羽目になるし、こんな仕様書を付けられた製品を買うのもいやです。

                お困りのようですね。
                そんな大量のドキュメント添付の際に、は弊社の「超縮JPEG」をご利用ください。

ソースを見ろ -- ある4桁UID

処理中...