パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「超縮JPEG」実はJPEG2000だった疑惑」記事へのコメント

  •  「フリーな技術を流用したソースネクストの姿勢が問われそうだ」というのが分からないですね。フリーな技術を流用した独自製品は世の中に溢れ返っている訳で、と言うかある規格に準拠した製品はその規格がフリーならばすべからく「フリーな技術を流用した」という事になってしまうでしょう。

     例えば暗号。「特許が無い/日本で成立していない/失効した」暗号にはDESやRSAなどゴロゴロと転がっている訳で、この論法で言うならDESやRSAを使ったソフトウェアやハ
    • 同じく疑問 (スコア:2, 興味深い)

      by limbo (6813) on 2002年12月02日 3時06分 (#210262) 日記
      JPEG2000はISOに持ち込まれてるんですよね。どういうライセンスのものか知りませんが、その技術を利用したプログラムはそのことを明記せよとなければソースネクストのやっていることになんら問題はないはず。独自技術なんてあいまいな言葉、いくらでも使い勝手がきくでしょ。

      それに、感謝の念が足りないとか、そういう感情論でソースネクストを「詐欺」みたいに言い立てるのはちょっとどうかしてる。そういう商売もある、程度のことなんだし。

      もちろんわざわざ互換性のないフォーマットに仕立て上げるというのは感心できないけど、それこそ競合他社がつけ込めばいいだけの話。「超縮JPEGより便利」とうたえばいいんだから。

      ソースネクストが「そういう製品ばっかり」だと非難して喜んでるより、いっそソースネクストが流用したフリーの技術を使った安価な代替製品群をこさえる.orgでも立ち上げる方がよっぽどいいと思うけど。

      #犬で結構
      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2002年12月02日 3時51分 (#210283)
        人によるのでしょうが,私のようなおせっかいな人間は
        そういう商売があったら「買ってはいけない」と叫びたいものです.
        親コメント
        • たとえばフリーのソフトウェアで解決できるからっていう理由で
          店頭で買っていくひとりひとりに対して、
          「お金を出さなくても解決できますよ」
          っていってあげられます?
          で、いってあげた人がインストールとか、使い方とか迷った際にぜんぶ
          受けてあげられます?パッケージのよさってそういった部分を吸収
          してくれる可能性があるっていうことじゃありません?
          消費者にとってはいろいろ調べるよりも、お金で解決
        • by Anonymous Coward
          >そういう商売があったら「買ってはいけない」と叫びたいものです.
          とりあえずは、まあ、一応だけど合法な商売をやっている相手に対してそれを言うと「営業妨害」となる恐れもありますので気をつけて。

          でもまあ、この会社のソフトを買う層に言ったとして、

      • Re:同じく疑問 (スコア:2, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2002年12月02日 9時40分 (#210388)
        わざわざ画像を引っくり返して妙なヘッダをつけているあたり、彼らにもなにか後ろめたいところがあるんじゃないでしょうか?

        JPEG2000コンバータです。って売るならそんな変なことする必要はないでしょ?
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          ソースネクストの素人を騙すような商売の仕方は気にくわないが そんな会社の製品を買う無知なユーザー(*1)が多いのも気にくわない よってソースを存続させてるやつ(*1)が悪い
      • by Anonymous Coward
        すでにJPEG2000で圧縮できるソフトを使っている人が、
        もっと高性能かも、と思って購入した場合、
        あなたはどう思いますか?

        私なら騙されたと思うんだがなぁ…。

        新方式の高圧縮アーカイバが売り出された、ってんで
        • by Anonymous Coward
          JPEG2000よりも圧縮できると書いてあったら問題ですが、
          広告の比較対照はJPEGなんでしょ?だったら大丈夫では?

          この問題を批判している人ってどんな層なんだろう。想像も
          つかない・・・・
          • by Anonymous Coward on 2002年12月02日 6時30分 (#210316)
            独自技術(アメリカ産のCAT圧縮アルゴリズム)と謳っているのに、
            実はJPEG2000という公開技術だったら騙されたとは思わない?

            素直に、JPEG2000使用の超圧縮! って銘打てばだれも文句言わなかったと思うんだが…。

            独自フォーマットに部分改変することによりライセンス絡みの不正があるんじゃないかという疑惑を生じさせたことや、オープンな規格として策定された成果を還元しない姿勢(この場合は標準的な.jp2フォーマットからの逸脱)は良い印象を与えないですし、圧縮性能の成果が自ら(米QuikCAT社)に帰するような書き方をしていることも批判される原因でしょう。

            更に、ソースネクストの過去の愉快なソフト群を鑑みると、隙あらば突っ込みたくなる人は多いであろうと…。

            フリーソフトと同等のものをパッケージしてサポートつけて販売してること自体は、非難には値しないと思います。
            しかし、ユーザーの知識不足につけ込んだり誤解させることで商売しているような姿勢は、褒められたものじゃないかと。

            結局の所、JPEG2000使ってるなら堂々と.JP2にしろ、ということに尽きる。隠すから何かあるんじゃないかと疑われるのだ。
            親コメント
            • by Anonymous Coward

              もうどこに着けたらいいのか分かんないけど、「どっちにしろ CAT が何者か分からなければどうしようもない」と思いませんか。ソースネクストを擁護してるとかしてないとか、そんなのは枝葉じゃないの? はっきりしない

          • by Anonymous Coward
            この問題を批判している人ってどんな層なんだろう。想像も
            つかない・・・・
            圧縮の研究をしていて、「論文だったら既存研究を refer しなかったら
            盗作として叩かれるよなぁ」と思っている層

            # 自分のことなので AC
            # というか、盗作でも何でもしたい気分だ(おい)。
          • by Anonymous Coward
            親がソースネクストのパッケージ買ってきて、それを「フリーであるのに」と指摘したら、「なんて会社だ!ぷんぷん」と八つ当たりされた俺のような層:w

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人

処理中...