「「超縮JPEG」実はJPEG2000だった疑惑」記事へのコメント

何が問題なのだろう？

[cassandro (6035)]

　「フリーな技術を流用したソースネクストの姿勢が問われそうだ」というのが分からないですね。フリーな技術を流用した独自製品は世の中に溢れ返っている訳で、と言うかある規格に準拠した製品はその規格がフリーならばすべからく「フリーな技術を流用した」という事になってしまうでしょう。

　例えば暗号。「特許が無い/日本で成立していない/失効した」暗号にはDESやRSAなどゴロゴロと転がっている訳で、この論法で言うならDESやRSAを使ったソフトウェアやハ

同じく疑問

[limbo (6813)]

JPEG2000はISOに持ち込まれてるんですよね。どういうライセンスのものか知りませんが、その技術を利用したプログラムはそのことを明記せよとなければソースネクストのやっていることになんら問題はないはず。独自技術なんてあいまいな言葉、いくらでも使い勝手がきくでしょ。

それに、感謝の念が足りないとか、そういう感情論でソースネクストを「詐欺」みたいに言い立てるのはちょっとどうかしてる。そういう商売もある、程度のことなんだし。

もちろんわざ

Re:同じく疑問

[Anonymous Coward]

すでにJPEG2000で圧縮できるソフトを使っている人が、
もっと高性能かも、と思って購入した場合、
あなたはどう思いますか？

私なら騙されたと思うんだがなぁ…。

新方式の高圧縮アーカイバが売り出された、ってんで

Re:同じく疑問

[Anonymous Coward]

JPEG2000よりも圧縮できると書いてあったら問題ですが、
広告の比較対照はJPEGなんでしょ？だったら大丈夫では？

この問題を批判している人ってどんな層なんだろう。想像も
つかない・・・・

Re:同じく疑問

[Anonymous Coward]

独自技術(アメリカ産のCAT圧縮アルゴリズム)と謳っているのに、
実はJPEG2000という公開技術だったら騙されたとは思わない？

素直に、JPEG2000使用の超圧縮！ って銘打てばだれも文句言わなかったと思うんだが…。

独自フォーマットに部分改変することによりライセンス絡みの不正があるんじゃないかという疑惑を生じさせたことや、オープンな規格として策定された成果を還元しない姿勢(この場合は標準的な.jp2フォーマットからの逸脱)は良い印象を与えないですし、圧縮性能の成果が自ら(米QuikCAT社)に帰するような書き方をしていることも批判される原因でしょう。

更に、ソースネクストの過去の愉快なソフト群を鑑みると、隙あらば突っ込みたくなる人は多いであろうと…。

フリーソフトと同等のものをパッケージしてサポートつけて販売してること自体は、非難には値しないと思います。
しかし、ユーザーの知識不足につけ込んだり誤解させることで商売しているような姿勢は、褒められたものじゃないかと。

結局の所、JPEG2000使ってるなら堂々と.JP2にしろ、ということに尽きる。隠すから何かあるんじゃないかと疑われるのだ。

Re:同じく疑問

[Anonymous Coward]

もうどこに着けたらいいのか分かんないけど、「どっちにしろ CAT が何者か分からなければどうしようもない」と思いませんか。ソースネクストを擁護してるとかしてないとか、そんなのは枝葉じゃないの？ はっきりしない