アカウント名:
パスワード:
大規模メーカーの不採算部門を集めて会社を作り、上場させ、市場から資金を吸い込みながら、モノをメーカーに供給し、吸い込んだ金を使い果たすと、銀行の債権を放棄させ、それもやりきったら、会社更生法を適用し、国の金を入れさせ、、、しかし不採算でもメーカーにモノは供給し続け、、
市場の金、国民の金をブラックホールのように吸い込みながら、メーカーのために稼働し続ける会社って、原発に似ている。
そういや、その音頭を取ってたヒト捕まった [msn.com]な。
国策が全てダメなわけではありませんけどね。ダイエーが傾いた時、パートを含めると数十万人だったかな? の雇用を抱えているという理由で国費を投入して救済しましたよね。数十万人が一気に雇用を失うと社会不安が起きかねないですから、あれはあれでやむを得ない判断だったといえるんでしょう。
エルピーダの場合、ダイエーほど労働者を抱えているわけではないこととか、DRAMのような汎用品の製造を、国産半導体技術の保護育成という理由で救済する意味があったのか、その辺が問題になるでしょうね。
DRAMで一世を風靡した東芝は、わりとさっさと汎用DRAMから撤退してしまったということを考えると、日立NEC三菱連合もさっさと撤退すべきだったという話はあるかもしれません。
うちの地元にあったダイエー系列店は全て閉店しましたよ?そこで働いていた人のほとんどは職を失っています。公的資金でダイエーは救われたかもしれないですが、従業員のうち、何割が救われなかったことやら。
ダイエーホークスを息子に30万円というVAIOノートの高級機と同じくらいの値段で売ったりするなど、資産隠しが酷かった。
ダイエー救済のやり方は成功なの?
成功かどうか判断する立場に無いですけど、1つだけ言えるのは個別事例を挙げていけば成功する政策はひとつもないってことですね。自分の近所のXXがXXXだったから失敗であるとか、ある政策により誰かが不正な何かをしたから失敗であるといったような個別の副作用は、どのような対策を打ったとしても根絶するのは困難でしょう。
個別事例で失敗だやらないほうがいいと判断するのはアナーキズムです。国家権力を使った国策は例外なく副作用を伴うため悪ですから、無いほうがいいという結論しか出てこない。アナーキズムを否定しませんが、それでより良い社会を築けるとも思えません。見解は人によって分かれるでしょう。
# ちなみに、私の近所のダイエーは営業を続けてますよ
>個別事例で失敗だやらないほうがいいと判断するのはアナーキズムです。
それは飛躍しすぎだよね。
本来は、債権者や株主や従業員が法人格ってやつを信じるときは、法律で定められている決算公告と商業登記という情報と、それに加えて自分の仕入れた情報を足して信用に足る法人なら契約したり、商取引したりしろという話になっていて、そのリスク管理は原則的には当事者がするものです。
通常は共通の土俵で資本主義やってるわけで、そこに突然助成金だとか公的資金注入だとかやるのは例外処理なわけです。商業的には突然例外ルールが適用されるわけだから、誰かに不利益が生じるのは当然ですし、それは見る立場によってはルール違反だと主張したくもなるでしょう。
問題は通常の商業ルール以外に「民主主義」っていう無敵カードがあることで、それが大人数企業の場合にのみ行使されることでしょう。この無敵カードの存在も同じ土俵のルールだと思う人にとってはそんなもんだし、そりゃぁないよって思う人にとってはひどい話になる。まぁ民主主義国家なんだから、そこを想定しないのもまた自己責任なわけだけどね。
そういうときに例外ルールの設定をしないのをアナーキズムって呼ぶべきか、大企業が商業ルールの枠外にある民主主義カードをゴリゴリ使って、それが機能してしまうっていうほうを大衆扇動主義と呼ぶべきか、、
大企業って票を持ってるからね、民主主義ってそういうことでしょ。
別にね、国策でもいいのよ。それでばっちり儲かって、雇用が増えて、みんなが幸せになるのなら。でもエルピーダは誰も幸せにならなかった。
じゃあ、サムスンにあらずんば人にあらず、みたいなのが良いのかは微妙。
国策だけど政治的理由で表立っての全力支援はできないという曖昧な姿勢の結果だね
あの時,hynixが国策で助けられずに死んでいればと思わないでも無いですがね。
ダンピングだなんだのと声高にアピールしてた張本人も最終的に国から支援を受けた皮肉なにもかも後手後手だったしなにもかも中途半端だった
原発事故被害者への損害賠償を確実に実行できるようにという理由で巨額の公的資金を貰って口座に入れてもらったのに、賠償金支払いを遅らせている間に決算に載せてから債務超過を回避したという会社があったな。
なんていう会社だっけ?
決算に載ったからって実態はなにも関係ないよ。投棄家が入れ替わるだけ。
投棄家っていえば、まぁ投棄か。
損害賠償をするための原資としてとりあえず公的資金を貰い、それを収入として決算に載せることによって債務超過を回避。債務超過になったら金融機関からの追加融資が困難になるところだった。
そうなったら本気で給料を永年減給するなどの真摯な計画を進める必要が出ちゃう。
金融機関からお金を引っ張れないと、すごく大量に持っている資産を売却しなくてはならない。場合に寄っちゃ、火力発電所や送電網を売却することになり、これまで東京電力が独占してきた関東の電力市場が競争社会になってしまう。
競合会社ができるのは避けたいので、重要資産は売りたくない。
そして枝野経産相は、損害賠償のための公的資金が、そういう東電の保身的なことに使われたりするのに、議決権を寄こさないといっている東電に苛立ってるわけだ。
東電が政府、というか現政権?をまったく信用して無いから
これで適応しなかったらどんな災害なら適用されるんだな免責法適用除外を調査もしてない段階で早々に表明したりエネルギー政策の見通しもつかないのに脱原発宣言民間事故調の報告でも内閣が現場に乗り込んで混乱を助長したと書かれてる
政府はエネルギー政策や、なぜ電力会社が安定供給義務を法律で定められてるのか全く理解して無いように見える。どこぞの金星人みたいに「勉強すればするほど重要性が分かった」と後から言われても遅いんですよ。信用できない相手に議決権は渡せないだろ。常識的に考えて。
東電の資産やら送発分離なんて後回しでもいい。民間の発電所を参入させたいだけなら特法通すだけでいい。まずは安定供給だろ。冬はもう終わりそうだけどすぐに夏が来るぞ?政府の支持率のためにわかりやすい成果として、東電の解体という「結果」を求めてるように見える。
> これで適応しなかったらどんな災害なら適用されるんだな> 免責法適用除外を調査もしてない段階で早々に表明したり
災害の種類や規模について具体的な尺度を法文に盛り込まなかったのが失敗だったな。
この法律を作った連中は免責をとなるための条件をわざと、どうとでも解釈できるような文言で定義した。
それは不都合な事態が生じた場合にいつでもこの法律の解釈の仕方を自分たちに都合の良い方向に捻じ曲げて問題をもみ消すためためだったのだろう。
しかし、実際には解釈の自由度は連中に不都合な方向に働いたというわけだ。
まぁ、小賢しさが裏目に出たってことだな。
>民間事故調の報告でも内閣が現場に乗り込んで混乱を助長したと書かれてる
誰かが書くと思ったけど、民間事故調を主催している船橋洋一と言う人を理解してから内容を精査した方が無難ですよ。
偏った人みたいだけど、このこと自体はこの人が言い出したことではない。当時から言われてたことの繰り返しでしかない。
だから「内容を精査した方が無難」だと。例えば同じ内容の報道でも日経だと随分印象が変わります。http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819695E0E5E2E6... [nikkei.com]
そこでも
事故後の昨年3月12日午前6時すぎ、ヘリコプターでの原発視察で、首相は同乗した班目春樹原子力安全委員長に「俺の質問にだけ答えろ」と命じて他の説明を拒否した
とかボールドで書かれてますし、あんまり印象は変わりませんね。
さすがに元の記事から離れすぎだけど、報告書の通りとすればもし政府の介入がなかった場合、東電は現場から待避して終わりだった訳で、一事が万事では無いのですよ。
それ以外の害悪が多すぎるのでやっぱり「印象は変わりませんね」
> それ以来落ちる一方という印象だな、俺は。
そうか、君もエルピーダと一緒で落ちる一方か。お互い頑張ろうな(違
エウピーダができる前までの話だろ、それは。
資本主義突き通すってこういうことだよね
どういうこと?
原発言いたいだけちゃうんかと。// こころのない優しさは敗北に似てる♪
エルピーダが吸収した会社ってどのぐらいあるんでしたっけ?
採算性を言うなら、1番以外意味がなかったということです。2番目でも危ないが、3番目となっては、上位陣に振り回されるだけで、価格面でのイニシアティブも取れず、存続さえ危うい。結果として、このような結果になったわけだ。規模の経済においては、1番でなければ、意味がないんです。これではっきりしたでしょう。某先生。
いや、CPUが規模の経済だと言いたいのかもしれないよ富士通のSPARCをx86以上に大増産しろってね
まぁ、規模の経済なのは間違いじゃないけど用途もないのに増産してもねw
つまり、スパコン市場の8割を占めているIBMかHPに作らせるべきだったって話ですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
エルピーダメソッド? (スコア:5, 興味深い)
大規模メーカーの不採算部門を集めて会社を作り、上場させ、市場から資金を吸い込みながら、モノをメーカーに供給し、吸い込んだ金を使い果たすと、銀行の債権を放棄させ、それもやりきったら、会社更生法を適用し、国の金を入れさせ、、、しかし不採算でもメーカーにモノは供給し続け、、
市場の金、国民の金をブラックホールのように吸い込みながら、メーカーのために稼働し続ける会社って、原発に似ている。
株でまた儲けちゃったよ (スコア:3, 参考になる)
そういや、その音頭を取ってたヒト捕まった [msn.com]な。
Re:エルピーダメソッド? (スコア:1)
Re:エルピーダメソッド? (スコア:4, すばらしい洞察)
国策が全てダメなわけではありませんけどね。
ダイエーが傾いた時、パートを含めると数十万人だったかな? の雇用を
抱えているという理由で国費を投入して救済しましたよね。
数十万人が一気に雇用を失うと社会不安が起きかねないですから、
あれはあれでやむを得ない判断だったといえるんでしょう。
エルピーダの場合、ダイエーほど労働者を抱えているわけではないこととか、
DRAMのような汎用品の製造を、国産半導体技術の保護育成という理由で救済する
意味があったのか、その辺が問題になるでしょうね。
DRAMで一世を風靡した東芝は、わりとさっさと汎用DRAMから撤退してしまった
ということを考えると、日立NEC三菱連合もさっさと撤退すべきだったという話は
あるかもしれません。
Re: (スコア:0)
うちの地元にあったダイエー系列店は
全て閉店しましたよ?
そこで働いていた人のほとんどは
職を失っています。
公的資金でダイエーは救われたかも
しれないですが、従業員のうち、何割が
救われなかったことやら。
ダイエーホークスを息子に30万円という
VAIOノートの高級機と同じくらいの
値段で売ったりするなど、資産隠しが
酷かった。
ダイエー救済のやり方は成功なの?
Re:エルピーダメソッド? (スコア:2)
成功かどうか判断する立場に無いですけど、1つだけ言えるのは個別事例を挙げていけば
成功する政策はひとつもないってことですね。
自分の近所のXXがXXXだったから失敗であるとか、ある政策により誰かが不正な
何かをしたから失敗であるといったような個別の副作用は、どのような対策を打った
としても根絶するのは困難でしょう。
個別事例で失敗だやらないほうがいいと判断するのはアナーキズムです。
国家権力を使った国策は例外なく副作用を伴うため悪ですから、無いほうがいい
という結論しか出てこない。
アナーキズムを否定しませんが、それでより良い社会を築けるとも思えません。
見解は人によって分かれるでしょう。
# ちなみに、私の近所のダイエーは営業を続けてますよ
Re:エルピーダメソッド? (スコア:2)
>個別事例で失敗だやらないほうがいいと判断するのはアナーキズムです。
それは飛躍しすぎだよね。
本来は、債権者や株主や従業員が法人格ってやつを信じるときは、法律で定められている決算公告と商業登記という情報と、それに加えて自分の仕入れた情報を足して信用に足る法人なら契約したり、商取引したりしろという話になっていて、そのリスク管理は原則的には当事者がするものです。
通常は共通の土俵で資本主義やってるわけで、そこに突然助成金だとか公的資金注入だとかやるのは例外処理なわけです。商業的には突然例外ルールが適用されるわけだから、誰かに不利益が生じるのは当然ですし、それは見る立場によってはルール違反だと主張したくもなるでしょう。
問題は通常の商業ルール以外に「民主主義」っていう無敵カードがあることで、それが大人数企業の場合にのみ行使されることでしょう。この無敵カードの存在も同じ土俵のルールだと思う人にとってはそんなもんだし、そりゃぁないよって思う人にとってはひどい話になる。まぁ民主主義国家なんだから、そこを想定しないのもまた自己責任なわけだけどね。
そういうときに例外ルールの設定をしないのをアナーキズムって呼ぶべきか、大企業が商業ルールの枠外にある民主主義カードをゴリゴリ使って、それが機能してしまうっていうほうを大衆扇動主義と呼ぶべきか、、
Re: (スコア:0)
大企業って票を持ってるからね、民主主義ってそういうことでしょ。
Re: (スコア:0)
別にね、国策でもいいのよ。
それでばっちり儲かって、雇用が増えて、みんなが幸せになるのなら。
でもエルピーダは誰も幸せにならなかった。
じゃあ、サムスンにあらずんば人にあらず、みたいなのが良いのかは微妙。
Re: (スコア:0)
国策だけど政治的理由で表立っての全力支援はできないという曖昧な姿勢の結果だね
Re: (スコア:0)
あの時,hynixが国策で助けられずに死んでいればと思わないでも無いですがね。
Re: (スコア:0)
ダンピングだなんだのと声高にアピールしてた張本人も最終的に国から支援を受けた皮肉
なにもかも後手後手だったしなにもかも中途半端だった
Re: (スコア:0)
原発事故被害者への損害賠償を確実に実行できるようにという理由で
巨額の公的資金を貰って口座に入れてもらったのに、賠償金支払いを
遅らせている間に決算に載せてから債務超過を回避したという会社が
あったな。
なんていう会社だっけ?
Re: (スコア:0)
決算に載ったからって実態はなにも関係ないよ。投棄家が入れ替わるだけ。
Re: (スコア:0)
投棄家っていえば、まぁ投棄か。
損害賠償をするための原資としてとりあえず公的資金を貰い、
それを収入として決算に載せることによって債務超過を回避。
債務超過になったら金融機関からの追加融資が困難になる
ところだった。
そうなったら本気で給料を永年減給するなどの真摯な計画を
進める必要が出ちゃう。
金融機関からお金を引っ張れないと、すごく大量に持っている
資産を売却しなくてはならない。
場合に寄っちゃ、火力発電所や送電網を売却することになり、
これまで東京電力が独占してきた関東の電力市場が競争社会に
なってしまう。
競合会社ができるのは避けたいので、重要資産は売りたくない。
そして枝野経産相は、損害賠償のための公的資金が、そういう
東電の保身的なことに使われたりするのに、議決権を寄こさない
といっている東電に苛立ってるわけだ。
Re:エルピーダメソッド? (スコア:2)
Re: (スコア:0)
東電が政府、というか現政権?をまったく信用して無いから
これで適応しなかったらどんな災害なら適用されるんだな免責法適用除外を調査もしてない段階で早々に表明したり
エネルギー政策の見通しもつかないのに脱原発宣言
民間事故調の報告でも内閣が現場に乗り込んで混乱を助長したと書かれてる
政府はエネルギー政策や、なぜ電力会社が安定供給義務を法律で定められてるのか全く理解して無いように見える。
どこぞの金星人みたいに「勉強すればするほど重要性が分かった」と後から言われても遅いんですよ。
信用できない相手に議決権は渡せないだろ。常識的に考えて。
東電の資産やら送発分離なんて後回しでもいい。民間の発電所を参入させたいだけなら特法通すだけでいい。
まずは安定供給だろ。冬はもう終わりそうだけどすぐに夏が来るぞ?
政府の支持率のためにわかりやすい成果として、東電の解体という「結果」を求めてるように見える。
Re:エルピーダメソッド? (スコア:2)
> これで適応しなかったらどんな災害なら適用されるんだな
> 免責法適用除外を調査もしてない段階で早々に表明したり
災害の種類や規模について具体的な尺度を
法文に盛り込まなかったのが失敗だったな。
この法律を作った連中は免責をとなるための条件を
わざと、どうとでも解釈できるような文言で定義した。
それは不都合な事態が生じた場合にいつでもこの法律の
解釈の仕方を自分たちに都合の良い方向に捻じ曲げて
問題をもみ消すためためだったのだろう。
しかし、実際には解釈の自由度は連中に不都合な方向に
働いたというわけだ。
まぁ、小賢しさが裏目に出たってことだな。
Re: (スコア:0)
>民間事故調の報告でも内閣が現場に乗り込んで混乱を助長したと書かれてる
誰かが書くと思ったけど、民間事故調を主催している船橋洋一と言う人を理解してから内容を精査した方が無難ですよ。
Re: (スコア:0)
偏った人みたいだけど、このこと自体はこの人が言い出したことではない。
当時から言われてたことの繰り返しでしかない。
Re: (スコア:0)
だから「内容を精査した方が無難」だと。
例えば同じ内容の報道でも日経だと随分印象が変わります。
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819695E0E5E2E6... [nikkei.com]
Re: (スコア:0)
そこでも
とかボールドで書かれてますし、あんまり印象は変わりませんね。
Re: (スコア:0)
さすがに元の記事から離れすぎだけど、報告書の通りとすればもし政府の介入がなかった場合、
東電は現場から待避して終わりだった訳で、一事が万事では無いのですよ。
Re: (スコア:0)
それ以外の害悪が多すぎるのでやっぱり「印象は変わりませんね」
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> それ以来落ちる一方という印象だな、俺は。
そうか、君もエルピーダと一緒で落ちる一方か。
お互い頑張ろうな(違
Re: (スコア:0)
エウピーダができる前までの話だろ、それは。
Re: (スコア:0)
資本主義突き通すってこういうことだよね
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
どういうこと?
Re: (スコア:0)
原発言いたいだけちゃうんかと。
// こころのない優しさは敗北に似てる♪
Re: (スコア:0)
エルピーダが吸収した会社ってどのぐらいあるんでしたっけ?
Re: (スコア:0)
LSI「フフフ…奴は四天王の中でも最弱…」
電力「あの程度でやられる親方日の丸の面汚しよ」
Re: (スコア:0)
採算性を言うなら、1番以外意味がなかったということです。2番目でも危ないが、3番目となっては、上位陣に振り回されるだけで、価格面でのイニシアティブも取れず、存続さえ危うい。結果として、このような結果になったわけだ。規模の経済においては、1番でなければ、意味がないんです。これではっきりしたでしょう。某先生。
Re: (スコア:0)
だったら日の丸を背負ってなんて感情論だけで採算性を無視すると誰も幸せにしないといういい教訓になったな。
某先生は正しかったわけだ。
Re: (スコア:0)
いや、CPUが規模の経済だと言いたいのかもしれないよ
富士通のSPARCをx86以上に大増産しろってね
まぁ、規模の経済なのは間違いじゃないけど用途もないのに増産してもねw
Re: (スコア:0)
つまり、スパコン市場の8割を占めているIBMかHPに作らせるべきだったって話ですか?