アカウント名:
パスワード:
利用者の「PASMO の申込時に登録しておいた名前、生年月日、電話番号」のほうが「PASMOの利用歴」なんかよりよほど重要な個人情報だと思いますけど。
何か高木浩光という人は瑣末なことにこだわるあまり物事の本質を見失っているように見えますけど。
たぶん勘違いだよ。もう一度よく読むと良いよ。
まぁ、若い内は「俺だけが物事の本質を理解している」と思いがちだけど(そのまま歳くう人も居るね)、実際は見えてる範囲が違うってだけだったりするんだよね。
http://srad.jp/comments.pl?sid=561372&cid=2108161 [srad.jp]
この辺りとか、法律読まずに印象だけで書いてるよね。
http://srad.jp/comments.pl?sid=561372&cid [srad.jp]
T/Oとか言いたくなりますね。
私はPASMOの利用履歴が漏れていることにお問題はないといっているのではなく自分の氏名や生年月日や電話番号が漏れている時点で問題だといっているのですけど。
大問題が発生していることを前提に小問題の発生を問題視するのはおかしいのでは?
大体この問題で言えばそもそも利用者の氏名や生年月日が漏れていなければPASMOの利用履歴も漏れないのですけど。
あと http://srad.jp/comments.pl?sid=561372&cid=2108161 [srad.jp] これが印象だけというところを見るとあなたはここ最近転職活動とかしたことがないようですね。最近にまともな会社に面接に行くとたいてい個人情報保護に関する文書として当社は業務に関係する範囲以
> T/Oとか言いたくなりますね。
文章を「けど。」で〆ると、主張が曖昧になります。まぁ、曖昧にして反論を封じたいならそれもいいんでしょうけど、相手を説得したい、相手の考えを正したいと言う動機で議論に加わるなら、その様な逃げ腰は改めた方がいいと思いますよ。
> 自分の氏名や生年月日や電話番号が漏れている時点で問題だといっているのですけど。
けど、なに?それを問題とするかどうかは個人個人の状況によるよね。最初に「私にとっては」と付ければ誰も反論しないと思います。
> 大問題が発生していることを前提に小問題の発生を問題視するのはおかしいのでは?
貴方にとっての問題の大小を押し付けられても困るし、もう一度「もう一度よく読むと良いよ。」と言わせてもらおうか。「氏名や生年月日は伏せられているはず」なのかどうかは既に元記事に書かれている。それを論破もせずに問題の大小を貴方が定義するのはおかしいのでは?元記事の記述を論破すれば、それをベースに語っていいよ。
> たいてい個人情報保護に関する文書として当社は業務に関係する範囲以外での個人情報の利用はしませんなどと書かれた文書をもらえますけど。
ね?「業務に関係する範囲以外での個人情報の利用」ってちゃんと書いてあったでしょ?法律上は、利用目的の明示が無いとダメなんだよ。その利用目的を「「業務に関係する範囲以外」と書くか、もっと細かく具体的に書くかは組織・サービスによって異なるけど、大事なのは明示された目的の方で、それを省略して「個人情報保護法に違反」とは言い切れないの。議論の上で省略していい部分なのかどうかも分からずに省略した上で言い切っちゃうのは、「法律を読んでない」って事になるの。
> そもそも家族なら今日どこで何をしたかぐらいお互いに話していたほうがいいのではないでしょうか。
あー、それ冗談じゃなく本気で書いてたんだ。それって個人情報保護(あるいは保護ポリシーの妥当性)のテーマで主張する事なの?本当に子供なのかと思っちゃうよ。
まぁ、貴方がそれを主張し続けるだけで、貴方に異論を唱える人は議論を続けるのを諦めるでしょうけどね。「反論が来なくなったら勝利」と言うのを目指しているならきっと有効でしょうw
> ID登録してIDでログインしているのにわざわざACで発言するあたり
ゴメン、俺は/.JでID登録した事無いんで何を言ってるのかよく分からない。「ログインユーザのAC発言である」と識別されるようなフラグのようなものが付いてるの?だとしたらたぶん何かの間違いなんで(だってログインしてないもん)管理者にバグの疑いとして報告する必要があるかもね。参考までに教えてくれる?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
そもそも (スコア:1)
利用者の「PASMO の申込時に登録しておいた名前、生年月日、電話番号」のほうが「PASMOの利用歴」なんかよりよほど重要な個人情報だと思いますけど。
何か高木浩光という人は瑣末なことにこだわるあまり物事の本質を見失っているように見えますけど。
けど、なに? (スコア:0)
たぶん勘違いだよ。
もう一度よく読むと良いよ。
まぁ、若い内は「俺だけが物事の本質を理解している」と思いがちだけど(そのまま歳くう人も居るね)、
実際は見えてる範囲が違うってだけだったりするんだよね。
http://srad.jp/comments.pl?sid=561372&cid=2108161 [srad.jp]
この辺りとか、法律読まずに印象だけで書いてるよね。
http://srad.jp/comments.pl?sid=561372&cid [srad.jp]
Re: (スコア:1)
T/Oとか言いたくなりますね。
私はPASMOの利用履歴が漏れていることにお問題はないといっているのではなく自分の氏名や生年月日や電話番号が漏れている時点で問題だといっているのですけど。
大問題が発生していることを前提に小問題の発生を問題視するのはおかしいのでは?
大体この問題で言えばそもそも利用者の氏名や生年月日が漏れていなければPASMOの利用履歴も漏れないのですけど。
あと
http://srad.jp/comments.pl?sid=561372&cid=2108161 [srad.jp]
これが印象だけというところを見るとあなたはここ最近転職活動とかしたことがないようですね。
最近にまともな会社に面接に行くとたいてい個人情報保護に関する文書として当社は業務に関係する範囲以
Re:けど、なに? (スコア:0)
> T/Oとか言いたくなりますね。
文章を「けど。」で〆ると、主張が曖昧になります。
まぁ、曖昧にして反論を封じたいならそれもいいんでしょうけど、
相手を説得したい、相手の考えを正したいと言う動機で議論に加わるなら、
その様な逃げ腰は改めた方がいいと思いますよ。
> 自分の氏名や生年月日や電話番号が漏れている時点で問題だといっているのですけど。
けど、なに?
それを問題とするかどうかは個人個人の状況によるよね。
最初に「私にとっては」と付ければ誰も反論しないと思います。
> 大問題が発生していることを前提に小問題の発生を問題視するのはおかしいのでは?
貴方にとっての問題の大小を押し付けられても困るし、
もう一度「もう一度よく読むと良いよ。」と言わせてもらおうか。
「氏名や生年月日は伏せられているはず」なのかどうかは既に元記事に書かれている。
それを論破もせずに問題の大小を貴方が定義するのはおかしいのでは?
元記事の記述を論破すれば、それをベースに語っていいよ。
> たいてい個人情報保護に関する文書として当社は業務に関係する範囲以外での個人情報の利用はしませんなどと書かれた文書をもらえますけど。
ね?
「業務に関係する範囲以外での個人情報の利用」ってちゃんと書いてあったでしょ?
法律上は、利用目的の明示が無いとダメなんだよ。
その利用目的を「「業務に関係する範囲以外」と書くか、
もっと細かく具体的に書くかは組織・サービスによって異なるけど、
大事なのは明示された目的の方で、それを省略して「個人情報保護法に違反」とは言い切れないの。
議論の上で省略していい部分なのかどうかも分からずに省略した上で言い切っちゃうのは、
「法律を読んでない」って事になるの。
> そもそも家族なら今日どこで何をしたかぐらいお互いに話していたほうがいいのではないでしょうか。
あー、それ冗談じゃなく本気で書いてたんだ。
それって個人情報保護(あるいは保護ポリシーの妥当性)のテーマで主張する事なの?
本当に子供なのかと思っちゃうよ。
まぁ、貴方がそれを主張し続けるだけで、
貴方に異論を唱える人は議論を続けるのを諦めるでしょうけどね。
「反論が来なくなったら勝利」と言うのを目指しているならきっと有効でしょうw
> ID登録してIDでログインしているのにわざわざACで発言するあたり
ゴメン、俺は/.JでID登録した事無いんで何を言ってるのかよく分からない。
「ログインユーザのAC発言である」と識別されるようなフラグのようなものが付いてるの?
だとしたらたぶん何かの間違いなんで(だってログインしてないもん)
管理者にバグの疑いとして報告する必要があるかもね。
参考までに教えてくれる?