アカウント名:
パスワード:
そうやって将来必要になる資金を積み立てておく事自体が国や組織の安定に繋がる気がします。貨幣価値に関しては、現状の年金制度にも物価連動は組み込まれていた筈。
勿論どれだけ備えていたところで、運営の舵取りに失敗したり戦争やら震災やらで簡単に衰退・滅亡しちゃう訳ですが。
そういうリスクを考えたら他コメントにある賦課方式の方がいいと思うんですよね。50年後だか60年後だかに生きてたらある老後にどれだけの備えが必要かなんてわからんし、今いくら必要だからこれだけ取るってのはわかりやすい。その分今使おうぜーって考えだから個人的には積立方式で自分のためなら年金なんて払ってないな。
賦課方式の問題点は、今まさにそうなっているところなのですが現高齢者にこれだけ必要だからと支給するだけしておいてそのツケを全て一方的に後世に背負い込ませてしまう事です。せめて「現行の勤労世帯が賄える範囲において」程度のキャップでも設けられれば良いのですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
そもそも (スコア:0)
そうやって将来必要になる資金を積み立てておく事自体が
国や組織の安定に繋がる気がします。
貨幣価値に関しては、現状の年金制度にも物価連動は組み込まれていた筈。
勿論どれだけ備えていたところで、運営の舵取りに失敗したり
戦争やら震災やらで簡単に衰退・滅亡しちゃう訳ですが。
Re:そもそも (スコア:1)
そういうリスクを考えたら他コメントにある賦課方式の方がいいと思うんですよね。
50年後だか60年後だかに生きてたらある老後にどれだけの備えが必要かなんてわからんし、今いくら必要だからこれだけ取るってのはわかりやすい。
その分今使おうぜーって考えだから個人的には積立方式で自分のためなら年金なんて払ってないな。
Re: (スコア:0)
賦課方式の問題点は、今まさにそうなっているところなのですが
現高齢者にこれだけ必要だからと支給するだけしておいて
そのツケを全て一方的に後世に背負い込ませてしまう事です。
せめて「現行の勤労世帯が賄える範囲において」程度の
キャップでも設けられれば良いのですが。