アカウント名:
パスワード:
生のポインタをメンバに持つクラスは複製用関数(コピーコンストラクタと代入演算子)もきっちり実装しろよと言う事でしょうか?
ポインタをshared_ptrに変更する回避策はThingHandleの設計次第のような。
まあ、その辺は Scott Meyers が口をすっぱくして言ってることなので (三部作のどれだったか忘れましたが)。
pImpl することを選んで、かつ、ポインタ先のオブジェクトを共有する必要が必ずしもないなら、私は boost::scoped_ptr にするか、移植性を最重視して std::auto_ptr を選んじゃいますかねぇ... (obsolete と言われようとも)。 unique_ptr だと、まだ移植性に確信が持てないので。
# STLport [stlport.org] に unique_ptr が入ったら、その辺が分水嶺かな、と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
要するに (スコア:0)
生のポインタをメンバに持つクラスは
複製用関数(コピーコンストラクタと代入演算子)も
きっちり実装しろよと言う事でしょうか?
ポインタをshared_ptrに変更する回避策は
ThingHandleの設計次第のような。
Re:要するに (スコア:1)
生のポインタをメンバに持つクラスは
複製用関数(コピーコンストラクタと代入演算子)も
きっちり実装しろよと言う事でしょうか?
まあ、その辺は Scott Meyers が口をすっぱくして言ってることなので (三部作のどれだったか忘れましたが)。
pImpl することを選んで、かつ、ポインタ先のオブジェクトを共有する必要が必ずしもないなら、私は boost::scoped_ptr にするか、移植性を最重視して std::auto_ptr を選んじゃいますかねぇ... (obsolete と言われようとも)。 unique_ptr だと、まだ移植性に確信が持てないので。
# STLport [stlport.org] に unique_ptr が入ったら、その辺が分水嶺かな、と。