「と言う事は、アレで使われてるフォントは、どこから沸いて出た??」記事へのコメント

古いフォントではよくあること

[Anonymous Coward]

JISの例示字形へ厳密に一点一画まで合わせるような風潮ができるまでは、その程度の字形差は別に珍しくもなかった。常用漢字表にも「どちらでもいい」と明記されてるしね。

Re:古いフォントではよくあること

[Anonymous Coward]

UnicodeでCode Mappingをいろいろやるようになったから、「これはどこにあるの～」って話になってくる。
JISだったら「包摂」の一言でまとめてしまうことがあるが、Unicodeにはそれが（あまり）ないから、
どんどん違う文字として登録されてしまう。

今はJISの包摂基準の方があやしくなっている。
字体差、字形差、デザイン差の定義からもう一度見直した方が良い。

Re:

[Anonymous Coward]

少なくともこの件に関しては「U+72FCで表せる」で何の問題もない。
> JISだったら「包摂」の一言でまとめてしまうことがあるが、Unicodeにはそれが（あまり）ないから、
はあ? Unicodeのほうが統合規則は多いが? 日本では一般的ではない字形なども統合する必要があってそれがまさに日本で反発される理由になってただろうが。
> 字体差、字形差、デザイン差の定義からもう一度見直した方が良い。
そんな神学論争やってたらいつまでたっても何もできないのでglyphic subsetは基底文字が表現しうるglyphの集合の部分集合であると定義されている。この上もなく明確(「表現しうるglyphの集合」は数学の集合のようにwell definedなのかという問題はありそうだが)。

Re:古いフォントではよくあること

[Takahiro_Chou (21972)]

少なくともこの件に関しては「U+72FCで表せる」で何の問題もない。

要は、
「自作フォントに、普通の『狼』と、つくりの1画目が横線の『狼』の両方のグリフを入れたいなぁ‥‥」
→
UnicodeのIVS調べてみる
→
入れるとこ無かった(今んとこは)‥‥orz
って事なんですけどね

#U+E000〜U+F8FFあたりにでも入れるか

Re:

[Anonymous Coward]

表現しうるグリフ・・・
それ持ち込むと、また揉める部分が増えるだけでは？
意味論とか原義とか、そっちまで遡っちゃったら泥沼ですよ。
AとBとは意味として完全に分離されているので別の字であるとか。

# こうしてみると、アルファベットのなんと楽なことか＜原義があることはわかります