アカウント名:
パスワード:
日本とヨーロッパは継続していましたが、米国は一時期抜けていたようでその間に先に行かれてしまってジリ貧みたいに見えます。日本でもある技術を維持できるかどうかという瀬戸際みたいなのがいっぱいありそうに思えますから、こんな風になってほしくないなと思います。たとえば核分裂系の技術で原発を廃止したらこうなりそうに思います。
ところで核融合って、炉が稼働しはじめたら、放射線とか何かの物質が放射能を帯びたりするとかないんでしょうか？それがなかったら圧力が一気に解放されたときにちゅどーんとくるくらいで比較的後処理も楽な気がします。
早い実用化を願ってます。
将来的には再生可能エネルギーへ転換していくことが望ましいかもしれませんが、現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電の開発を継続していくことが必要であると考えます。 原発技術を維持することが日本の経済維持発展に大きく寄与するものと考えます。
日本の原発屋さんは今でも本当に原発がエネルギー問題の救世主だと考えています（棒読み）その信念に揺らぎはまったくありません（棒読み）
皮肉はいいけれど、原子力以外に、今、使える大容量のエネルギープラントなんてあるの？
今後20年程度で実用可能になる範囲でよいから、あるなら教えて欲しい。私自身、事故以来いろいろ調べて、結局、原子力（核分裂）に頼るしかない、という結論になったのだけれど、もし、これが間違いで、実は、20年後には原子力の半分程度を代替でき、安全保障の上でも問題の少ない電源があるなら、冷やかしなどではなく、本当に教えて欲しい。
念のために言うと、火力は二酸化炭素やその他の排出ガスなど、廃棄物の閉じ込めコストを負担していないので安価なだけですから。
# まぁ、破産してもよいから、金に糸目をつけなければ、出来る方法はありそうではあるが。# 例えば、日本中、全ての建物の屋根を太陽電池で埋め尽くすとか、風車を日本中に林立させるとか。
原子力は、事故リスクや廃棄物の処理を見なかったことにしてたから安上がりだったんでしょ。
＞念のために言うと、火力は二酸化炭素やその他の排出ガスなど、廃棄物の閉じ込めコストを負担していないので安価なだけですから。
コレと何ら違うことはない。将来世代につけ回して我々が楽してる、って点じゃなーにも違いが無い。
というか、日本に於いては核廃棄物の処分方法が全く検討されてない時点で、酷い詐欺であるよ。我々の子孫世代への詐欺行為。どーすんのホントに。100年どころじゃなく、1000年、あるいは１万年ぐらいは安定に地下処分しないといかんけど、地震国で火山国で造山運動が活発な列島のどこに安定な地層があると。
今動いちゃってる原発はしょうがないから有効活用するにしても、それらが廃炉になる20年後あたりまでに、なんとかしないといかんよ。
> 原子力は、事故リスクや廃棄物の処理を見なかったことにしてたから安上がりだったんでしょ。全くそのとおりで、火力について示したのは、原子力が本来負担すべきコスト込みの計算になるのに、現状の火力の計算は廃棄物対処のコストを無視しているからに過ぎません。つまり、言いたいのは、あなたと同じく、「両方とも同じだよ」ということです。
ちなみに高レベル廃棄物（近づくと死ぬレベル）については、地層処分で候補地選定中という状態です。「検討していない」のではなく、最終処分施設の場所を決めるための公募期間であるだけです。(http://www.numo.or.jp
なるほど内容には異論はないようですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
技術の継続性 (スコア:0)
日本とヨーロッパは継続していましたが、米国は一時期抜けていたようでその間に先に行かれてしまってジリ貧みたいに見えます。
日本でもある技術を維持できるかどうかという瀬戸際みたいなのがいっぱいありそうに思えますから、こんな風になってほしくないなと思います。
たとえば核分裂系の技術で原発を廃止したらこうなりそうに思います。
ところで核融合って、炉が稼働しはじめたら、放射線とか何かの物質が放射能を帯びたりするとかないんでしょうか？
それがなかったら圧力が一気に解放されたときにちゅどーんとくるくらいで比較的後処理も楽な気がします。
早い実用化を願ってます。
Re: (スコア:0)
将来的には再生可能エネルギーへ転換していくことが望ましいかもしれませんが、現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電の開発を継続していくことが必要であると考えます。 原発技術を維持することが日本の経済維持発展に大きく寄与するものと考えます。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
日本の原発屋さんは今でも本当に原発がエネルギー問題の救世主だと考えています（棒読み）
その信念に揺らぎはまったくありません（棒読み）
Re: (スコア:0)
皮肉はいいけれど、原子力以外に、今、使える大容量のエネルギープラントなんてあるの？
今後20年程度で実用可能になる範囲でよいから、あるなら教えて欲しい。
私自身、事故以来いろいろ調べて、結局、原子力（核分裂）に頼るしかない、という結論になったのだけれど、もし、これが間違いで、実は、20年後には原子力の半分程度を代替でき、安全保障の上でも問題の少ない電源があるなら、冷やかしなどではなく、本当に教えて欲しい。
念のために言うと、火力は二酸化炭素やその他の排出ガスなど、廃棄物の閉じ込めコストを負担していないので安価なだけですから。
# まぁ、破産してもよいから、金に糸目をつけなければ、出来る方法はありそうではあるが。
# 例えば、日本中、全ての建物の屋根を太陽電池で埋め尽くすとか、風車を日本中に林立させるとか。
Re: (スコア:1)
原子力は、事故リスクや廃棄物の処理を見なかったことにしてたから安上がりだったんでしょ。
＞念のために言うと、火力は二酸化炭素やその他の排出ガスなど、廃棄物の閉じ込めコストを負担していないので安価なだけですから。
コレと何ら違うことはない。
将来世代につけ回して我々が楽してる、って点じゃなーにも違いが無い。
というか、日本に於いては核廃棄物の処分方法が全く検討されてない時点で、酷い詐欺であるよ。
我々の子孫世代への詐欺行為。
どーすんのホントに。100年どころじゃなく、1000年、あるいは１万年ぐらいは安定に地下処分しないといかんけど、地震国で火山国で造山運動が活発な列島のどこに安定な地層があると。
今動いちゃってる原発はしょうがないから有効活用するにしても、それらが廃炉になる20年後あたりまでに、なんとかしないといかんよ。
Re: (スコア:1)
> 原子力は、事故リスクや廃棄物の処理を見なかったことにしてたから安上がりだったんでしょ。
全くそのとおりで、火力について示したのは、原子力が本来負担すべきコスト込みの計算になるのに、現状の火力の計算は廃棄物対処のコストを無視しているからに過ぎません。
つまり、言いたいのは、あなたと同じく、「両方とも同じだよ」ということです。
ちなみに高レベル廃棄物（近づくと死ぬレベル）については、地層処分で候補地選定中という状態です。「検討していない」のではなく、最終処分施設の場所を決めるための公募期間であるだけです。
(http://www.numo.or.jp
Re: (スコア:0)
Re:技術の継続性 (スコア:0)
なるほど内容には異論はないようですね