アカウント名:
パスワード:
ウラン238やプルトニウム240が多過ぎて核爆発を起こしようがないんですけどね、原子炉の燃料は。それに、もし起きていたら、その爆風や熱で建屋ごと完全に砕けるか溶け落ちてますし、敷地内の土壌中のウラン濃度は数桁上になってます。
汚い爆弾が爆発しても、核爆発じゃないのだから、核爆発じゃない、と主張するでしょう。それが事実なんだから当たり前。
＞分類はどうあれ、それはもはや核爆発と呼んで問題ない問題あるに決まってる。都合のいいように定義をねじまげて勝手な解釈をすることが正しいわけがない。
福島で核爆発が起こったかどうか、ということを論じるのは間違いじゃない。検証すべき事象だし、事実なら事実として、どう対応するか、という話になる。だが、「ぼくがかくばくはつだとおもうからかくばくはつだ」みたいな思考停止は、あまりにも幼稚で害しかないのでやめてもらいたいものだ。
確かに検証は必要ですが、その際には臨界と核爆発の境目はどこだという定義の問題が出るでしょうね。とはいうものの、核爆発が起きれば最低でも広島や長崎レベルの被害が出るわけだから、現状を見れば核爆発が起きたかどうかはわかると思うけどね(プルトニウム240の量を考えると、ごく短時間の臨界が起きた可能性は否定しないけど)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
現実問題として (スコア:0)
ウラン238やプルトニウム240が多過ぎて核爆発を起こしようがないんですけどね、原子炉の燃料は。
それに、もし起きていたら、その爆風や熱で建屋ごと完全に砕けるか溶け落ちてますし、敷地内の土壌中のウラン濃度は数桁上になってます。
Re:現実問題として (スコア:1)
汚い爆弾が爆発しても、核爆発じゃないのだから、核爆発じゃない、と主張するでしょう。
それが事実なんだから当たり前。
＞分類はどうあれ、それはもはや核爆発と呼んで問題ない
問題あるに決まってる。
都合のいいように定義をねじまげて勝手な解釈をすることが正しいわけがない。
福島で核爆発が起こったかどうか、ということを論じるのは間違いじゃない。
検証すべき事象だし、事実なら事実として、どう対応するか、という話になる。
だが、「ぼくがかくばくはつだとおもうからかくばくはつだ」みたいな思考停止は、
あまりにも幼稚で害しかないのでやめてもらいたいものだ。
Re: (スコア:0)
確かに検証は必要ですが、その際には臨界と核爆発の境目はどこだという定義の問題が出るでしょうね。
とはいうものの、核爆発が起きれば最低でも広島や長崎レベルの被害が出るわけだから、現状を見れば核爆発が起きたかどうかはわかると思うけどね(プルトニウム240の量を考えると、ごく短時間の臨界が起きた可能性は否定しないけど)。