アカウント名:
パスワード:
ほんの十年前まで中国や北朝鮮の非公開核実験により大気中に拡散した放射性粒子が西日本にじゃかじゃか降り注いでいた事を意識しない反核なんてのは所詮「放射脳」ですよ。
それ以前に西日本エリアは自然放射線が強いことは完全にスルーだもんなぁ
#恵那・中津川なんてウラン・トリウム鉱石が露頭で採れるのに
いまだに人工放射線と天然放射線の違い [ameblo.jp]なんて信じている人はいそうだよ。
「あらゆる人工放射能は生体内に濃縮し悪影響を及ぼす」という埼玉大学名誉教授市川定夫氏 [youtube.com]の動画は今非公開になってら。
うんうん。いっぱいいそうですね。
ところでセシウムは，原発の事故の中で一番害が少ない核種のように思います。排出されやすく体に蓄積しませんし，100年たてば一桁以上減ります。
人体に与える影響はチェルノブイリとは雲泥の差だと思います。
> 人体に与える影響はチェルノブイリとは雲泥の差だと思います。えっ？チェルノブイリもセシウム137の汚染が問題となっているわけだが。検索すればセシウムの汚染状況の地図 [google.co.jp]が出てくるし、福島第一の事故の前に書かれた、セシウムの「環境的半減期は180〜320年」という記事 [wired.jp]もある。
チェルノブイリはいったい何で汚染されているとお考えで？
もちろん一番量が多いのはセシウムですが，そのほかにもストロンチウム，プルトニウム，ウランなどなどです。
内部被爆が「特に」危険だと感じるのがストロンチウムの摂取（骨髄の間近でベータ線を発する）とプルトニウムの吸引（肺のアルファ線被爆）です。一方福島では，幸にも陸地には無視できるほどストロンチウムは少ないですし，プルトニウムにいたっては大気圏核実験の影響未満です。そういう意味で「人体に与える影響はチェルノブイリとは雲泥の差」ではないか？と書いたまでです。
wired.jpのページは前に見たことがありますので知っています。環境半減期の方が物理半減期より長いという不思議な結果ですよね。記事にも推測で書いてありますが，つまりどこからかセシウムが未だに供給されている，ということでしょう。例えば事故当初草木に吸着していた分が土に帰ったのではないかと推測しています。セシウムは水溶性ですから水の移動にそって場所によって濃度の高低が生じるので，厳密にはどうなんでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
まぁ、釣りだろ (スコア:0)
ほんの十年前まで中国や北朝鮮の非公開核実験により大気中に拡散した放射性粒子が西日本にじゃかじゃか降り注いでいた事を意識しない反核なんてのは所詮「放射脳」ですよ。
Re: (スコア:0)
それ以前に西日本エリアは自然放射線が強いことは
完全にスルーだもんなぁ
#恵那・中津川なんてウラン・トリウム鉱石が露頭で採れるのに
Re: (スコア:1)
いまだに人工放射線と天然放射線の違い [ameblo.jp]なんて信じている人はいそうだよ。
「あらゆる人工放射能は生体内に濃縮し悪影響を及ぼす」という埼玉大学名誉教授市川定夫氏 [youtube.com]の動画は今非公開になってら。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
うんうん。いっぱいいそうですね。
ところでセシウムは，原発の事故の中で一番害が少ない核種のように思います。
排出されやすく体に蓄積しませんし，100年たてば一桁以上減ります。
人体に与える影響はチェルノブイリとは雲泥の差だと思います。
Re:まぁ、釣りだろ (スコア:0)
> 人体に与える影響はチェルノブイリとは雲泥の差だと思います。
えっ？
チェルノブイリもセシウム137の汚染が問題となっているわけだが。
検索すればセシウムの汚染状況の地図 [google.co.jp]が出てくるし、福島第一の事故の前に書かれた、セシウムの「環境的半減期は180〜320年」という記事 [wired.jp]もある。
チェルノブイリはいったい何で汚染されているとお考えで？
Re: (スコア:0)
もちろん一番量が多いのはセシウムですが，そのほかにもストロンチウム，プルトニウム，ウランなどなどです。
内部被爆が「特に」危険だと感じるのがストロンチウムの摂取（骨髄の間近でベータ線を発する）
とプルトニウムの吸引（肺のアルファ線被爆）です。
一方福島では，幸にも陸地には無視できるほどストロンチウムは少ないですし，プルトニウムにいたっては大気圏核実験の影響未満です。
そういう意味で「人体に与える影響はチェルノブイリとは雲泥の差」ではないか？と書いたまでです。
wired.jpのページは前に見たことがありますので知っています。環境半減期の方が物理半減期より長いという不思議な結果ですよね。
記事にも推測で書いてありますが，つまりどこからかセシウムが未だに供給されている，ということでしょう。
例えば事故当初草木に吸着していた分が土に帰ったのではないかと推測しています。
セシウムは水溶性ですから水の移動にそって場所によって濃度の高低が生じるので，厳密にはどうなんでしょう。