アカウント名:
パスワード:
ルール違反だから駄目って言ってる間に事故ったりしたら、どこが責任取るのだろうか?
つーか、今回の場合は、「同社パイロット」という点がミソなんじゃないのかなぁ?映画みたいに赤の他人が操縦したって話でもないので。
そもそも、パイロットについて、交代不可なんていう法規の方が異常な気もするが。
機長NGならその瞬間から、全権は副操縦士に移って安全に下ろすことが最優先事項に。飛んでる飛行機に地上から要員を派遣するわけにも行かないですしねぇ。
今回乗り合わせていた人がA320のライセンスがなかったとしても、現役の同じ会社のパイロットなら補助には十分かと。(あれば尚良)そのような処置をしたことの連絡は会社に行っているのが普通でしょうし、それをダメという会社はないでしょうね。最優先事項ははっきりしているんですから。
機長、と言いますか機長が責任能力を失った場合なのでここは副操縦士が pilot in command とすると緊急事態には規則から逸脱してもよいと明文化されてますから、あとで当局から妥当だと認められれば大丈夫じゃないですかね。http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr&sid=3efaad1b0... [gpoaccess.gov]
Pilot in command は緊急事態には規則から逸脱してもよいと明文化されてますから大丈夫じゃないですかね。http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr&sid=3efaad1b0... [gpoaccess.gov]あとで当局から妥当だと認められればですが。
まずはそのルールというのをきちんとご存じですか、という所が疑問です。
議論をするときに推測のルールで話をし始めてしまえば、議論が混沌とするだけですよ。
なんか一年ぶりくらいに見た気がするw
もしかしてフライトシミュレーションゲームの話だと勘違いしてたりして。
> 貴方が書いている内容は機長の裁量の範囲内なんじゃないでしょうか。
いま話題になっているのは副操縦士の権限では?
キャプテン・イン・コマンドって奴か。
# 壊し屋って意見、-1ついてるけど俺も同意だなぁ。無自覚にやってるとしたら某氏は気をつけたほうがいいよ。
緊急避難で片付くのにね
どっちかというと、言ってる事は緊急非難っぽいけどな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
交代しても良いものなのか (スコア:1)
ここら辺の手続きとしての合法性がちょっと気になる。なんでもかんでも、「結果として正解だったからOK」で済ますシステムは気持ち悪い。
パイロットにトラブルがあった場合に、その飛行機の操縦の条件を満たした人物(ライセンス、飲酒無し、とか?)がたまたま乗っていれば、操縦を交代しても良い、みたいな航空法やら社内法規がきっちり定められてる・・・ってのも、ちょっと考えすぎに思えるし。
まあ、極端なレアケースだから、超法規的な理由か緊急避難的な理由かでOK、ぐらいの落とし所なのかな。
Re:交代しても良いものなのか (スコア:2)
ルール違反だから駄目って言ってる間に事故ったりしたら、どこが責任取るのだろうか?
つーか、今回の場合は、「同社パイロット」という点がミソなんじゃないのかなぁ?
映画みたいに赤の他人が操縦したって話でもないので。
そもそも、パイロットについて、交代不可なんていう法規の方が異常な気もするが。
通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずw
Re:交代しても良いものなのか (スコア:3, すばらしい洞察)
機長NGならその瞬間から、全権は副操縦士に移って安全に下ろすことが最優先事項に。
飛んでる飛行機に地上から要員を派遣するわけにも行かないですしねぇ。
今回乗り合わせていた人がA320のライセンスがなかったとしても、
現役の同じ会社のパイロットなら補助には十分かと。(あれば尚良)
そのような処置をしたことの連絡は会社に行っているのが普通でしょうし、
それをダメという会社はないでしょうね。
最優先事項ははっきりしているんですから。
Re: (スコア:0)
Re:交代しても良いものなのか (スコア:1)
今のアメリカの航空業界を見ていると、「操縦士○○、副操縦士××でここからここまでの飛行許可を。この2名の来歴は当社が責任を持って保証する」ぐらいの申請をしないと飛行許可が下りないぐらいにがっちがちに規定されてても不思議じゃない気がするもので。
ちなみに、ルール違反だやめろ、と言いたいわけじゃなく、ルールによっては該当行為が重大な内規違反か航空法違反かに該当して罪に問われかねないと心配になったので、賞賛されるべき今回の関係者(元機長除く)が正しく評価されるためには、書類上のつじつま合わせが要るんじゃないかなと思った次第です。別の方のご指摘の、業務として乗っていたんじゃ無いか? 説は安心できる仮説ですね。
Re:交代しても良いものなのか (スコア:1)
機長、と言いますか機長が責任能力を失った場合なのでここは副操縦士が pilot in command とすると緊急事態には規則から逸脱してもよいと明文化されてますから、あとで当局から妥当だと認められれば大丈夫じゃないですかね。
http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr&sid=3efaad1b0... [gpoaccess.gov]
Re: (スコア:0)
日本と違って鉄道網が発達していないので、アメリカでは旅客機が長距離移動の手段としてメジャーなのです。数えきれないくらい飛んでいます。
いちいちフライトの度に乗務員の来歴を審査しているとは考えにくいですね。
個々の手続きは相応に合理化されていると思いますよ。
非常時の対処の規則も現実に即した物になっていると思います。
Re: (スコア:0)
Pilot in command は緊急事態には規則から逸脱してもよいと明文化されてますから大丈夫じゃないですかね。
http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr&sid=3efaad1b0... [gpoaccess.gov]
あとで当局から妥当だと認められればですが。
Re: (スコア:0)
まずはそのルールというのをきちんとご存じですか、という所が疑問です。
議論をするときに推測のルールで話をし始めてしまえば、議論が混沌とするだけですよ。
Re: (スコア:0)
なんか一年ぶりくらいに見た気がするw
Re: (スコア:0)
もしかしてフライトシミュレーションゲームの話だと勘違いしてたりして。
Re:で、どんなルール? (スコア:1)
まあ、どういうルールか分からないので想像して遊んでるだけです。 詳しい方が、こういうルールだから大丈夫、とかおっしゃって下さったら話は終わるんですが。
Re: (スコア:0)
機内で犯罪に対して逮捕権がある位。
基本的な事は法規か運行規定にあるんでしょうが、貴方が書いている内容は機長の裁量の範囲内なんじゃないでしょうか。
Re:で、どんなルール? (スコア:1)
> 貴方が書いている内容は機長の裁量の範囲内なんじゃないでしょうか。
いま話題になっているのは副操縦士の権限では?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
キャプテン・イン・コマンドって奴か。
# 壊し屋って意見、-1ついてるけど俺も同意だなぁ。無自覚にやってるとしたら某氏は気をつけたほうがいいよ。
Re: (スコア:0)
緊急避難で片付くのにね
Re:で、どんなルール? (スコア:1)
どっちかというと、言ってる事は緊急非難っぽいけどな。