アカウント名:
パスワード:
よくある、営業がむちゃくちゃな条件でよいことばかりの夢物語を触れ回って不用意に契約を結んでしまったと言う話に見える。顧客は営業の売り文句を信じて待っていたが完成せず、実働部隊はどかんとできあがっている契約に逆らう事もできず。従来のこういう案件なら、ならIBMが何とか接待攻勢でもなんでもやって、当初契約に書いて中あった不利な条件をのませ、またある程度自社でも損害をかぶって済ませる所なんだろうが、どこかで顧客側と話が拗れたんだろうな。
結局契約書がどうだったかってところが問題なんだが、 IBMは途中で監禁 [nikkeibp.co.jp]
>よくある、営業がむちゃくちゃな条件でよいことばかりの夢物語を触れ回って不用意に契約を結んでしまったと言う話に見える。同意。大方、契約時のすれ違いに双方気付かないまま、見切り発車で走りだしたプロジェクトなんじゃないかと。
こういう話で本当に不幸なのは、実際に請け負った企業の方だろうと思う。どうせ、ISEとか、そういう所に流れた案件だろうし、実働部隊はさらに、そこと契約した全然別の会社が請け負ってるんだろう。彼らにしてみれば失敗プロジェクトで赤字だろうし、不当に使えないという評価されて迷惑してるんじゃないか？
我が身というか、身近にこういうバカ話は結構転がってるんで「またか？」という印象の方が強いな。単に規模が大きいからニュースになってるだけの話。規模を別にすれば、そこらで起きてるあたり前の場外乱闘っすよｗ
馬鹿な話は多いけど、それが訴訟になったのは珍しいですね。
何しろ証拠物件がほとんどないし、第三者による証言も得られないし。関係者同士の水掛け論になるのがオチなのが分かっていて、なにゆえ今回だけ訴訟に持ち込んだのか、その理由が分からない。
>なにゆえ今回だけ訴訟に持ち込んだのか、その理由が分からない。
おそらくは「踏み倒し」目的じゃないですかｗ訴訟に至らなかったけど、大マジに踏み倒したくて因縁つけてきたユーザーさんなら知ってますよ。
踏み倒し＝債務不履行だとすれば今回はIBMが債務不履行のようですが？
踏み倒しは客側だけとは限らない。
＞今回はIBMが債務不履行のようですが？いやそうとも言い切れない。
それは各々の契約内容に依存する話だから。それも裁判の争点の一つでは。
それから、IBM「もっと要件を絞り込んでくれ。」スルガ銀「やなこった。」ということがあった場合、それはどちらの責任と判断すべきなのかという問題もある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
結局金額が書かれた契約書が有効かどうかの問題 (スコア:5, 参考になる)
よくある、営業がむちゃくちゃな条件でよいことばかりの夢物語を触れ回って不用意に契約を結んでしまったと言う話に見える。
顧客は営業の売り文句を信じて待っていたが完成せず、実働部隊はどかんとできあがっている契約に逆らう事もできず。
従来のこういう案件なら、ならIBMが何とか接待攻勢でもなんでもやって、当初契約に書いて中あった不利な条件をのませ、またある程度自社でも損害をかぶって済ませる所なんだろうが、どこかで顧客側と話が拗れたんだろうな。
結局契約書がどうだったかってところが問題なんだが、 IBMは途中で監禁 [nikkeibp.co.jp]
Re: (スコア:5, 興味深い)
>よくある、営業がむちゃくちゃな条件でよいことばかりの夢物語を触れ回って不用意に契約を結んでしまったと言う話に見える。
同意。大方、契約時のすれ違いに双方気付かないまま、見切り発車で走りだしたプロジェクトなんじゃないかと。
こういう話で本当に不幸なのは、実際に請け負った企業の方だろうと思う。どうせ、ISEとか、そういう所に流れた案件だろうし、実働部隊はさらに、そこと契約した全然別の会社が請け負ってるんだろう。彼らにしてみれば失敗プロジェクトで赤字だろうし、不当に使えないという評価されて迷惑してるんじゃないか？
我が身というか、身近にこういうバカ話は結構転がってるんで「またか？」という印象の方が強いな。
単に規模が大きいからニュースになってるだけの話。規模を別にすれば、そこらで起きてるあたり前の場外乱闘っすよｗ
通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずｗ
Re:結局金額が書かれた契約書が有効かどうかの問題 (スコア:2)
馬鹿な話は多いけど、それが訴訟になったのは珍しいですね。
何しろ証拠物件がほとんどないし、第三者による証言も得られないし。
関係者同士の水掛け論になるのがオチなのが分かっていて、
なにゆえ今回だけ訴訟に持ち込んだのか、その理由が分からない。
Re:結局金額が書かれた契約書が有効かどうかの問題 (スコア:3)
>なにゆえ今回だけ訴訟に持ち込んだのか、その理由が分からない。
おそらくは「踏み倒し」目的じゃないですかｗ
訴訟に至らなかったけど、大マジに踏み倒したくて因縁つけてきたユーザーさんなら知ってますよ。
通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずｗ
Re: (スコア:0)
踏み倒し＝債務不履行だとすれば
今回はIBMが債務不履行のようですが？
踏み倒しは客側だけとは限らない。
Re:結局金額が書かれた契約書が有効かどうかの問題 (スコア:1)
＞今回はIBMが債務不履行のようですが？
いやそうとも言い切れない。
それは各々の契約内容に依存する話だから。
それも裁判の争点の一つでは。
それから、
IBM「もっと要件を絞り込んでくれ。」
スルガ銀「やなこった。」
ということがあった場合、それはどちらの責任と判断すべきなのかという問題もある。