アカウント名:
パスワード:
政治的な主張とか、首相の感想文とかを載せたいなら、国の金じゃなくて、自分の金か政党の金でやるべきだと思うな。
いやいや、一般論として、一国の政治的指導者が政治的な主張などを国のサイトに載せられないというのはおかしいよ。民主主義的な選抜によろうが、クーデター的な手法に寄ろうが、政治的指導者が国の方針を作ろうとするのは間違ってない。それを制限されるのを是とするのは前例主義を主とする官僚政治に慣れすぎ。
>いやいや、一般論として、一国の政治的指導者が政治的な主張などを国のサイトに載せられないというのはおかしいよ。4500万もかかるかねぇ？前無駄総理のページの顔写真とかの差し替えだけでいいんじゃねぇの？
4500万はサイト全体のリニューアル費用でしょ。さすがに首相の文章をいくつか載せただけで4500万は通らないだろう。
それが通るんだな。
だから、そういう事実はないから。
さすがに首相の文章をいくつか載せただけで4500万は通らないだろう。
この時点では憶測なのに
いつの間にか真実に！
アホみたいに金を浪費する事例というのは確かに実在している。ニュース聞いてるだけで不正な料金設定の公共工事だの、詐欺だの、不正受給だの、過剰報酬だのって話はありふれている。このストールーはこの事例がそれに該当するか否かって話なんだよ。そういう事例が実在するかどうかなんて議論するまでも無い。
だから、具体的に何に4,500万かかったのか確認されていないと書いているの。確認されたなら事実だよ。確認されましたか？
＞ニュース聞いてるだけで不正な料金設定の公共工事だの、詐欺だの、不正受給だの、過剰報酬だのって話はありふれている。
本当にありふれていたら、ニュースにはならないんだよ。あなたは自分で「不正」と書いているでしょ。正当ではない、非常識な行為だからニュースになるの。
＞このストールーはこの事例がそれに該当するか否かって話なんだよ。
具体的に確認されていないんだから、事例とは言えない。噂話、憶測の域を出ない。
＞そういう事例が実在するかどうかなんて議論するまでも無い。
なら、何で古い投稿に対して議論をふっかけているの？ 議論する気がないならコメントしないで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
値段はいいんだけど (スコア:4, すばらしい洞察)
政治的な主張とか、首相の感想文とかを載せたいなら、国の金じゃなくて、自分の金か政党の金でやるべきだと思うな。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
いやいや、一般論として、一国の政治的指導者が政治的な主張などを国のサイトに載せられないというのはおかしいよ。
民主主義的な選抜によろうが、クーデター的な手法に寄ろうが、政治的指導者が国の方針を作ろうとするのは間違ってない。
それを制限されるのを是とするのは前例主義を主とする官僚政治に慣れすぎ。
Re: (スコア:0)
>いやいや、一般論として、一国の政治的指導者が政治的な主張などを国のサイトに載せられないというのはおかしいよ。
4500万もかかるかねぇ？
前無駄総理のページの顔写真とかの差し替えだけでいいんじゃねぇの？
Re: (スコア:2)
4500万はサイト全体のリニューアル費用でしょ。
さすがに首相の文章をいくつか載せただけで4500万は通らないだろう。
Re:値段はいいんだけど (スコア:-1)
それが通るんだな。
Re:値段はいいんだけど (スコア:2)
だから、そういう事実はないから。
Re: (スコア:0)
さすがに首相の文章をいくつか載せただけで4500万は通らないだろう。
この時点では憶測なのに
だから、そういう事実はないから。
いつの間にか真実に！
アホみたいに金を浪費する事例というのは確かに実在している。
ニュース聞いてるだけで不正な料金設定の公共工事だの、詐欺だの、不正受給だの、過剰報酬だのって話はありふれている。
このストールーはこの事例がそれに該当するか否かって話なんだよ。
そういう事例が実在するかどうかなんて議論するまでも無い。
Re:値段はいいんだけど (スコア:2)
だから、具体的に何に4,500万かかったのか確認されていないと書いているの。確認されたなら事実だよ。確認されましたか？
＞ニュース聞いてるだけで不正な料金設定の公共工事だの、詐欺だの、不正受給だの、過剰報酬だのって話はありふれている。
本当にありふれていたら、ニュースにはならないんだよ。あなたは自分で「不正」と書いているでしょ。正当ではない、非常識な行為だからニュースになるの。
＞このストールーはこの事例がそれに該当するか否かって話なんだよ。
具体的に確認されていないんだから、事例とは言えない。噂話、憶測の域を出ない。
＞そういう事例が実在するかどうかなんて議論するまでも無い。
なら、何で古い投稿に対して議論をふっかけているの？ 議論する気がないならコメントしないで。