「1981年の論文、地球気温上昇をズバリ言い当てていた」記事へのコメント

シナリオがあっているように見えるだけかもしれません

[SeqklogW (45271)]

気温が上昇すると水への二酸化炭素の溶存量が低下するので似たグラフになることも考えてください。 人口が減るので使用燃料が減り、未来的には温暖化は予想より緩くなるかもしれないので、産業界がエコを推進しても違う要因で達成される目算が立っている。 元々地球温暖化はアレニウスが提唱したもので、濃度増加にしたがって対数的に吸収エネルギーが増加することは事実だが、係数がどのスケールかいまだに判明しないので地球温暖化の原因か分からない。 なんとかなりませんか？

Re:シナリオがあっているように見えるだけかもしれません

[slashdot.jp.viewer (33542)]

気温が上昇すると水への二酸化炭素の溶存量が低下するので似たグラフになることも考えてください。
(snip)
なんとかなりませんか？

この説（温暖化が先にあり、温暖化したので二酸化炭素が海から出た）、いい加減なんとかなりませんか。
化学者の、物性的特性しかみてない論拠で積み上げた否定論だけはもうやめてほしい。

海に溶けている二酸化炭素は継続して増え続けています。
http://www.data.kishou.go.jp/db/co2/results/137e/win137e.html [kishou.go.jp]

もう少しわかりやすい図を気象庁は出してほしいのが玉に瑕ですが、80年代からずっと気象庁が観測しています。
「次へ」とかをクリックすると、80年代から今年までの観測結果を見て取れます。
#継続的な新規性のない観測ってのは、財務省的な観点でで打ち切られやすいので継続していただけでも感謝です。

北緯30度くらいで、80年代は300ppm程度だったのが、徐々に増えて近年は350ppmに近づいています。
つまり、貴君が期待したいのとはまったく逆で、「海に溶けている二酸化炭素は継続的に増え続けている」のです。
海洋は、二酸化炭素の供給源ではないことがデータから示されている。

貴君が言われるには、温度が上昇すると「気体の飽和溶存量」は低下します（コメントの「溶存量」を「飽和溶存量」に変更）。
しかし、観測事実として、海洋に溶けている二酸化炭素は増えています
（実際、海洋の酸性化でプランクトンの殻が解けて海洋生態系が崩壊する、という憂慮が出ています）。
なぜなら、そもそも海洋は二酸化炭素が飽和している（＝ソーダ水の状態。ぽこぽこ泡がでてるような海）わけではないからです。
大気の二酸化炭素上昇に対して、海洋は二酸化炭素を吸収するシンクにはなりこそすれ、
二酸化炭素を供給するソースになるには、よほどの激変（海底火山の大爆発の連鎖）がない限り、ありえません。

そもそも、データだけ見て、「大気で二酸化炭素増えている」「海洋も二酸化炭素増えている」で、
自然現象だけでせつめいできるとして、どこに二酸化炭素のソースを指定するのやら。
素直な推定は、人為起源の、化石燃料の燃焼でしょう。

#数値モデルのなかの曖昧性、とかいう論点での懐疑論は科学的な論点となりえるが、この論争だけはもういや。
#しかも、論者が自信もってるってのが。

Re:

[SeqklogW (45271)]

本当だったらCO2のセンサを1982年と同じものにしなければなりませんが、後になるとより精度の高いものを使用するので同じ結果にならない可能性があります。 また、気温の変化やCO2の吸収に影響のある界面のデータではないです。