アカウント名:
パスワード:
前いた会社もChormeはセキュリティー上問題があるとかで使用禁止だった。今の会社はみんな好き勝手やってるけど。
技術的なセキュリティの観点から言えば、現状で一番まともなサンドボックスがあって安全なのは Chrome だと思います。次点が IE (サンドボックスはあるけど若干守り方が弱い)。 Firefox はサンドボックスがないので論外。
ブラウザは極めてややこしいプログラムなので、任意コード実行を許すような脆弱性を埋め込まないのはほぼ不可能に近いです。なので、脆弱性を突かれてもそう簡単にシステムに影響を与えられないように対策しておくのが重要になります。その意味で Chrome のサンドボックス機構はなかなか良く出来ています。後発なので、プログラムのデザインを一から作り上げることができたという強みがあったのかもしれません。
ずれてるというか世間知らずというか。そういう観点でなく管理者が制御出来ないのは嫌がられてるんだよ。利用者はとんでもないことをしでかす、って考えがIT部門の前提にあるからガチガチに締め付けられるのが良い、となるわけ。たとえば更新なんかでも各自に勝手にさせると問題起こして余計に手間がかかるから、そういうのも全部制御したいと考えるわけ。穴を防ぐために設定を変更したいと思っても一台一台実行しないといけないのは面倒なうえに間違いを誘発するので問題なわけ。そういうの管理運用も含めてセキュリティなんだよ。
勿論それが不合理だとかIT部門の我儘という事実は無視される。それはそうとChromeはビジネス用があって、ある程度管理者側で制御できたりするんだけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
あーわかるw (スコア:2)
前いた会社もChormeはセキュリティー上問題があるとかで使用禁止だった。
今の会社はみんな好き勝手やってるけど。
Re: (スコア:1)
技術的なセキュリティの観点から言えば、現状で一番まともなサンドボックスがあって安全なのは Chrome だと思います。次点が IE (サンドボックスはあるけど若干守り方が弱い)。 Firefox はサンドボックスがないので論外。
ブラウザは極めてややこしいプログラムなので、任意コード実行を許すような脆弱性を埋め込まないのはほぼ不可能に近いです。なので、脆弱性を突かれてもそう簡単にシステムに影響を与えられないように対策しておくのが重要になります。その意味で Chrome のサンドボックス機構はなかなか良く出来ています。後発なので、プログラムのデザインを一から作り上げることができたという強みがあったのかもしれません。
Re:あーわかるw (スコア:1)
ずれてるというか世間知らずというか。
そういう観点でなく管理者が制御出来ないのは嫌がられてるんだよ。
利用者はとんでもないことをしでかす、って考えがIT部門の前提にあるからガチガチに締め付けられるのが良い、となるわけ。
たとえば更新なんかでも各自に勝手にさせると問題起こして余計に手間がかかるから、そういうのも全部制御したいと考えるわけ。
穴を防ぐために設定を変更したいと思っても一台一台実行しないといけないのは面倒なうえに間違いを誘発するので問題なわけ。
そういうの管理運用も含めてセキュリティなんだよ。
勿論それが不合理だとかIT部門の我儘という事実は無視される。
それはそうとChromeはビジネス用があって、ある程度管理者側で制御できたりするんだけどね。