パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

福島原発の最大の教訓は「確率論に従うと失敗する」」記事へのコメント

  • 確率論じゃダメとなると、必ず事故は起きるから対策しとけになると思うんだけど、どこまで対策すりゃ良いの?>大前さん

    そのさじ加減が難しいんだよな。こういう話聞くと、隕石落下まで考慮すんのか?とか、そういう台詞を吐きそうになるんだけどw

    安全対策をするなとは言わないが、「100%安全」を目指すと実用化出来なくなっちゃうんだよなぁ。原発に限らず、あらゆる物がさ。

    --
    通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずw
    • 難しいところではあるんだけど,今回の原発を例に取れば,確かに多重化が少なすぎたと思う。
      要は確率論の使い方なのだと思う。
      確率論のマージンの範囲で「コスト」をとるのか「安全」をとるのかという話かと。
      こういう大規模プラントだと,数百億単位で違ってくるので,どうしてもコストを選択しがちだけど,
      多重化は3つでいいよね,というときに,念のため4つにしておこう,といったリスク管理は今後必要だと思います。
      • Re: (スコア:1, フレームのもと)

        無理だと思いますけどね。

        こういう部分のコストをどこで回収するの?と真顔で質問したくなりますし。料金に反映させようにも、もう国民も賛同しないでしょう。
        安全は欲しいけど、金は出さない。でも、口は出す。こんなのばっかだし。

        つーか、原発の場合、元から反対運動が盛んで設備改善すら難しいから、旧式をそのまま運用してたんじゃないの?と言いたくなるんですけどねw

        --
        通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずw
        • by Anonymous Coward
          こういう部分のコストが原発の本当のコストだと思います。
          これを無視して火力に比べて低コストなんて間違っています。
          • こういう部分のコストが原発の本当のコストだと思います。 これを無視して火力に比べて低コストなんて間違っています。

            実際のところ原発は税金バラまいて1kWhの原材料コストが安くなってるだけですし廃炉までのコストを考えると火力よりも割高になります

            電力会社はコストを高めた方が電気代も上げられるわけですから本当の意味でコストの安い提案をするインセンティブはありません
            それよりも、より税金が貰えるようにするのと電気料金を上げられる理由づくりの方へインセンティブが働くでしょう
            だから電力会社に決定させれば高コストになるわけで 原発は高コストなのですが
            それなのに金は確実に使えるけど安全には使わなかった という問題と思います
            これは確率というよりも倫理の欠如の問題でしょう
            重さ付けの係数の設定時点で作為が働くので時間の浪費にはなるでしょう でもその議論をする前にさっさと思いつくところだけでも安全対策させるべきかと

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              具体的な単価が知りたいです。エネルギー政策的なリスク分散もありますし。

              Lngと石炭とそのほかですかね。

              • by Anonymous Coward

                現実問題として日本国の寿命よりプルトニウム239の半減期のが長いと思われるわけですが、当然日本国死亡時をもって放射性廃棄物の管理義務は失われるわけですよね?
                なら、日本国終了時刻を短く想定すれば幾らでも安く算定できますね。

人生unstable -- あるハッカー

処理中...