アカウント名:
パスワード:
「根拠の乏しい確率論」だから失敗したんでしょ。
例えば津波の影響だが、過去最高の津波すら想定していなかったが堤防の高さが「過去最高を超えればよい」というわけでは断じて無い。津波の高さは40m以上。
例えばアスワンハイダムは計算の上、標準偏差の16.7倍で作成されている。年間降水量の2.5倍に相当する。
さて、原発を守る堤防はどのくらいの高さが必要だろうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
確率論に従わなかったから失敗したんだよ (スコア:5, すばらしい洞察)
ある確率で起こりますと答えておけばよかったのに、
原発に事故は起こりません、絶対安全ですと無謬論を
展開してしまったのが間違いの元。
その結果、事故対策やクライシス対応を検討しようとすると
安全なのになぜ事故の心配をするのかと突っ込まれ、
理論が破綻するのを恐れて、検討はおろか、
考える事さえできなくなってしまった。
>原発事故は「起こる可能性が極めて低い」、つまり「原子炉は安全だ」という結論
そうではなくて、原子力発電を推進するという戦略が先にあって、そのためには「原発は安全」と
言い切る必要があったということだ。
Re:確率論に従わなかったから失敗したんだよ (スコア:0)
「根拠の乏しい確率論」だから失敗したんでしょ。
例えば津波の影響だが、過去最高の津波すら想定していなかったが
堤防の高さが「過去最高を超えればよい」というわけでは断じて無い。
津波の高さは40m以上。
例えばアスワンハイダムは計算の上、標準偏差の16.7倍で作成されている。
年間降水量の2.5倍に相当する。
さて、原発を守る堤防はどのくらいの高さが必要だろうか?