アカウント名:
パスワード:
どちらにしても、あんな大きなものを乗せられるとはびっくりです。
# スペースシャトルオービターの空虚重量は約69トン
747は、４基のエンジンのうち、３基が止まっても飛べるくらいなので、シャトルを背負って飛ぶくらい楽勝でしょう。
シャトルだって滑空できるわけなので、全くのお荷物というわけじゃないですよね。
セスナ機で大きなグライダーをけん引して飛ばしたりするのと似たようなもの？
気にしているのは推進力じゃなくて、揚力の方だと思う。おまけに空気抵抗も大きそうだし。
いや、だから、スペースシャトルの形とか用途を見れば、滑空して飛んで降りてくるわけだから、揚力とか気にするほどのものでもないと思うんだけど。
空気抵抗が大きいようにみえる？俺の目には、他の飛行機と比べて空気抵抗がジャンボの飛行を困難にするくらい高いとは思えない形に見える。
スペースシャトルには翼もついてるし。推してあげれば飛べるでしょ。
バスとか電車をくっつけてるわけじゃないよ？
何で後部のノズルに整流用のカバーをつける必要があったのか分かるかね？
それより垂直尾翼がほぼ使いものにならなくて、軍用機みたくH型の水平尾翼に改造してるところがキモだと聞きましたけどね。
>それより垂直尾翼がほぼ使いものにならなくて、軍用機みたくH型の水平尾翼に改造してるところがキモだと聞きましたけどね。
なるほど、VM-Tアトラント [ffffound.com]の、あの目立つH型の水平尾翼も同じ理由なのかもしれませんね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
改造747が頑丈なのかシャトルが軽いのか (スコア:1)
どちらにしても、あんな大きなものを乗せられるとはびっくりです。
# スペースシャトルオービターの空虚重量は約69トン
Re: (スコア:0)
747は、４基のエンジンのうち、３基が止まっても飛べるくらいなので、シャトルを背負って飛ぶくらい楽勝でしょう。
シャトルだって滑空できるわけなので、全くのお荷物というわけじゃないですよね。
セスナ機で大きなグライダーをけん引して飛ばしたりするのと似たようなもの？
Re: (スコア:0)
気にしているのは推進力じゃなくて、揚力の方だと思う。
おまけに空気抵抗も大きそうだし。
Re: (スコア:0)
いや、だから、スペースシャトルの形とか用途を見れば、
滑空して飛んで降りてくるわけだから、揚力とか気にする
ほどのものでもないと思うんだけど。
空気抵抗が大きいようにみえる？
俺の目には、他の飛行機と比べて空気抵抗がジャンボの飛行を
困難にするくらい高いとは思えない形に見える。
スペースシャトルには翼もついてるし。
推してあげれば飛べるでしょ。
バスとか電車をくっつけてるわけじゃないよ？
Re: (スコア:0)
何で後部のノズルに整流用のカバーをつける必要があったのか分かるかね？
Re:改造747が頑丈なのかシャトルが軽いのか (スコア:1)
それより垂直尾翼がほぼ使いものにならなくて、軍用機みたくH型の水平尾翼に改造してるところがキモだと聞きましたけどね。
Re:改造747が頑丈なのかシャトルが軽いのか (スコア:1)
>それより垂直尾翼がほぼ使いものにならなくて、軍用機みたくH型の水平尾翼に改造してるところがキモだと聞きましたけどね。
なるほど、VM-Tアトラント [ffffound.com]の、あの目立つH型の水平尾翼も同じ理由なのかもしれませんね。
通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずｗ