アカウント名:
パスワード:
例えるならLinuxとPCがLinuxと車になるだけでしょう。
今までと違う点としてはOSの設定いじってもPCがぶっ壊れるだけで済んでたけど、人がダイレクトに死ぬ危険性(操作不能とかそういうの)が目に見えて出てくるのではないか?という点でしょうか。もちろん今のOSも知らない人がいじれば、場合によっては人の命に関わるものも多くありますが。(インフラ系とか医療系とか)
新しい車が出ればそれに対応したディストリビューションが出るわけだし各メーカー毎のディストリビューションも出るでしょう。(マツダとかトヨタとかGMとか)その中でどう安全性を担保していくかというだけのことにも見えるので、そこはメーカーの保障(改造車は保障しないとか)や保険の補償(改造したら適用外とか)とかで対応できるような気もします。
> メーカーの保障(改造車は保障しないとか)や保険の補償(改造したら適用外とか)とかで対応できるような気もします。
メーカーの保障を外されて(リコールがあっても修理してもらえない)困るのも、保険に入れなくて困るのも、事故に巻き込まれた被害者なのでPCと同列に考えてもらっては困ります。自動車の安全性は自己責任では済まないんですよ。
そうするとソースコードの公開は違法行為の幇助ですか?本論は自動車制御ソフトウェアのオープンソース化で、規制の法律論云々は論点がずれてしまっているように思います。
オープンソース化の利点が説得力を持つためには、一定の違法改造に用いられる可能性を鑑みてなお社会の利益になる理由を挙げることですが、このストーリーでは支持者はそのような議論ができていないように思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
車に限らず (スコア:2)
例えるなら
LinuxとPC
が
Linuxと車
になるだけでしょう。
今までと違う点としてはOSの設定いじってもPCがぶっ壊れるだけで済んでたけど、人がダイレクトに死ぬ危険性(操作不能とかそういうの)が目に見えて出てくるのではないか?
という点でしょうか。
もちろん今のOSも知らない人がいじれば、場合によっては人の命に関わるものも多くありますが。(インフラ系とか医療系とか)
新しい車が出ればそれに対応したディストリビューションが出るわけだし
各メーカー毎のディストリビューションも出るでしょう。(マツダとかトヨタとかGMとか)
その中でどう安全性を担保していくかというだけのことにも見えるので、そこはメーカーの保障(改造車は保障しないとか)や保険の補償(改造したら適用外とか)とかで対応できるような気もします。
Re: (スコア:0)
> メーカーの保障(改造車は保障しないとか)や保険の補償(改造したら適用外とか)とかで対応できるような気もします。
メーカーの保障を外されて(リコールがあっても修理してもらえない)困るのも、保険に入れなくて困るのも、事故に巻き込まれた被害者なのでPCと同列に考えてもらっては困ります。
自動車の安全性は自己責任では済まないんですよ。
Re: (スコア:2)
Re:車に限らず (スコア:0)
そうするとソースコードの公開は違法行為の幇助ですか?
本論は自動車制御ソフトウェアのオープンソース化で、規制の法律論云々は論点がずれてしまっているように思います。
オープンソース化の利点が説得力を持つためには、一定の違法改造に用いられる可能性を鑑みてなお社会の利益になる理由を挙げることですが、このストーリーでは支持者はそのような議論ができていないように思います。