アカウント名:
パスワード:
セキュリティホールを野放しにしているユーザの多さ、それが一番の原因でしょう。
Win95以降,マイクロソフトが Internet にシフトした当時から セキュリティへの認識の甘さは言われ続けていた訳で。 その時点から「まともなセキュリティ対策」と「ユーザーへの啓蒙」を 行っていればもう少しマシな状況だったのではないかと思ってる人は
そういう手(しかもコスト負担が多いとは限らない)
少ないとも限らないですね。つーか絶対にコスト負担は上がりそう。私には「この機能全然動かないぞゴルァッ!!」との問い合わせが殺到する姿が想像できます。
確かにデフォルトオフというのはMSが取るべき一つの選択肢だと思いますが、それを「コスト負担が多いとは限らない」とはいささか公平さに欠けた言い方ではありませんか?
売りっぱなしで、「その商品に伴うリスク」を十分(^^;に回避
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
安全性とウイルスの数 (スコア:1, すばらしい洞察)
決定付けることにはならないと思います。
ほとんど同一のセキュリティホールを使ったものですし。
もちろん安全性が高いということを言える訳でもありませんが。
セキュリティホールを野放しにしているユーザの多さ、それが一番の原因でしょう。
Re:安全性とウイルスの数 (スコア:2, 参考になる)
Win95以降,マイクロソフトが Internet にシフトした当時から
セキュリティへの認識の甘さは言われ続けていた訳で。
その時点から「まともなセキュリティ対策」と「ユーザーへの啓蒙」を
行っていればもう少しマシな状況だったのではないかと思ってる人は
Re:安全性とウイルスの数 (スコア:0)
>行っていればもう少しマシな状況だったのではないかと思ってる人は
>少なくないと思います。
ではなぜ安全啓蒙が最も発達しているはずの自動車交通社会において、
死亡事故が減らないのだろうか?
肝心なのは本人の意識。
本人が無意識無自覚なら、
何を言われても馬耳東風なわけで。
>何故
Re:安全性とウイルスの数 (スコア:1)
>死亡事故が減らないのだろうか?
「発達してる」のと「(その分野にとって)十分である」のとはイコールではありません。
つまりきっとまだ足りてないのでしょう。もっともっと必要…
そして、
>肝心なのは本人の意識。
どっちが主というわけではなく、
本人と環境の、文字通り相乗効果なんじゃないかと思います。
どっちが低下しても駄目。
また、技術的にはしばしば、「本人の意思をいちいち介在させなくても」状況を改善させることが出来たりします。
たとえば他の人が言っているようにデフォルト
Re:安全性とウイルスの数 (スコア:1)
少ないとも限らないですね。つーか絶対にコスト負担は上がりそう。私には「この機能全然動かないぞゴルァッ!!」との問い合わせが殺到する姿が想像できます。
確かにデフォルトオフというのはMSが取るべき一つの選択肢だと思いますが、それを「コスト負担が多いとは限らない」とはいささか公平さに欠けた言い方ではありませんか?
ZZX
Re:安全性とウイルスの数 (スコア:1)
>はいささか公平さに欠けた言い方ではありませんか?
「限らない」だけですけど(笑)
>>KBでの情報提供、
>>Security情報のメール配布、
>>そしてWindowsUpdate…。
>だという話なんでは?少なくとも私はここまでやっているOSを他に知りません。
やってることの「方向性」が妥当か?という問題がありますね。
なんでもかんでもやれば「いい(=正の評価に値する)」ってものじゃないわけで。
まさか、上記手法が、最高の手法であることが証明済み、であるわけではないですよね?
また仮に方向性が良くても、実装が駄目ということもあります。
たとえばUpdateしたらしばしばBootしなくなっちゃうとか。
そういう場合、方向性や実装を、違う方向に転じる「必要」は有るかも知れませんね。
で、どういう方向を目指すべきかを選ぶ努力(=努力を選ぶ努力)は、減免(^^;を願われたくはないわけで。