アカウント名:
パスワード:
節電対策する理由が無い。電力が足りないなら原発動かせばいいでしょ。
超党派で法律なり決議なり作って,夏期限定で原発を全国一律に再稼働させればいいのに。浜岡の停止のお願いができるなら,運転のお願いも出来るはず。せめてPWRの40年未満だけでも。(政治決着で35年未満とかでも可。)
PWRに問題がないとは言わない。でも電力不足の方が大いに問題あり。幸いなことにPWRだけでも再開すれば電力不足は十分防げる。東京,東北,中部,中国電力はBWRだけど東京,中部は余裕が結構ある。再稼働すれば周りから融通もできるでしょ。
正直古いBWRの再開には時期尚早だと思うので現時点では反対。(ABWRはいいと思うけど,東京電力は国民感情的にちょっとね。あ
PWR: Pressurized Water Reactor:加圧水型原子炉BWR:Boiling Water Reactor:沸騰水型原子炉ABWR:Advanced Boiling Water Reactor:改良型沸騰水型軽水炉
それぞれの得失については、どなたか解説を。
ATOMICA オススメhttp://www.rist.or.jp/atomica/index.html [rist.or.jp]
PWRのほうが,格納容器の体積が大きいため水素爆発しにくい,また蒸気発生器を格納容器内に持っていることなどから,一般的には冷却が失われてから炉心溶融までの時間が長いため,リカバリーできる可能性が高いです。
また素人考えですが,原子炉自体の位置(および燃料ピット:PWRの燃料プールのこと)が低い場所にあるので,重心が下にになり,構造自体が地震に強そうに思います。(原子炉がBWRみたいに高所にない)
あと,PWRには原子炉から格納容器外に直通している太い配管がないのは利点です。
PWRの欠点は蒸気発生器をもつため複雑になるという点です。一般にはシンプルな物の方が壊れにくいという考えもあります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
何も対策しない (スコア:4, すばらしい洞察)
節電対策する理由が無い。電力が足りないなら原発動かせばいいでしょ。
Re: (スコア:3, 興味深い)
超党派で法律なり決議なり作って,夏期限定で原発を全国一律に再稼働させればいいのに。
浜岡の停止のお願いができるなら,運転のお願いも出来るはず。
せめてPWRの40年未満だけでも。(政治決着で35年未満とかでも可。)
PWRに問題がないとは言わない。でも電力不足の方が大いに問題あり。
幸いなことにPWRだけでも再開すれば電力不足は十分防げる。
東京,東北,中部,中国電力はBWRだけど東京,中部は余裕が結構ある。
再稼働すれば周りから融通もできるでしょ。
正直古いBWRの再開には時期尚早だと思うので現時点では反対。
(ABWRはいいと思うけど,東京電力は国民感情的にちょっとね。
あ
アクロニム (スコア:2, 参考になる)
PWR: Pressurized Water Reactor:加圧水型原子炉
BWR:Boiling Water Reactor:沸騰水型原子炉
ABWR:Advanced Boiling Water Reactor:改良型沸騰水型軽水炉
それぞれの得失については、どなたか解説を。
Re:アクロニム (スコア:3, 参考になる)
ATOMICA オススメ
http://www.rist.or.jp/atomica/index.html [rist.or.jp]
Re:アクロニム (スコア:1)
PWRのほうが,
格納容器の体積が大きいため水素爆発しにくい,
また蒸気発生器を格納容器内に持っていることなどから,
一般的には冷却が失われてから炉心溶融までの時間が長いため,
リカバリーできる可能性が高いです。
また素人考えですが,原子炉自体の位置(および燃料ピット:PWRの燃料プールのこと)
が低い場所にあるので,重心が下にになり,構造自体が地震に強そうに思います。
(原子炉がBWRみたいに高所にない)
あと,PWRには原子炉から格納容器外に直通している太い配管がないのは利点です。
PWRの欠点は蒸気発生器をもつため複雑になるという点です。
一般にはシンプルな物の方が壊れにくいという考えもあります。