アカウント名:
パスワード:
影響の規模が比較にならない、って主張なのでは＞原発が無くても大丈夫！とか言ってる人達。
規模なんだろうなぁ。と言うか、正確には「規模の印象」か。原発のリスクが極端に小さく見積もられて、それを信じ込まされてきたから。電力マージン無しでやってくリスクの規模感なんてのは誰にも理解し難いと思うし、
適正なリスク評価と、そのリスクに応じた事前・事後の補償が固まれば、再稼動へ前進すると思うんだけどねぇ。「反対派はゼロリスクじゃないと受け入れない」と言い張って、そもそものリスク評価を放棄するってのは、結局両方とも思考停止じゃん。
例え今すぐに合意を得る事は出来なくても、何十機もの原
今回の地震と津波では、直接的に万オーダーの人が死んでいます。その余波で起きた原発については、（念のために）避難した人の数で見ればそれより多いのかもしれませんが、「放射能」の影響で命を落とす人は（現場の関係者を除けば）おそらく出ないでしょう。つまり、事実として、原発のリスクってやっぱり小さいよね。ってのがわかったのではないでしょうか。
まぁ、一部デマッターが「風評被害」を煽るというリスクを見積もれていなかったってのは、確かにその通りだと思います。
> つまり、事実として、原発のリスクってやっぱり小さいよね。> ってのがわかったのではないでしょうか。
そうなんですよ。大きくは無いんです。ただ、過去のリスク計算は間違い（誤魔化し）だらけですから、再度算出して、合意の取り直しはしなければならんわけです。
逆に言えば、それだけの話なんですけどねぇ。「ゼロリスクじゃないと受け入れない」一部の反対派と、「リスク再計算（→合意取り直し）は必要ない」一部の再稼動派、実は両方とも非現実的なゼロリスク信奉者なんじゃないかと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
影響の規模 (スコア:1)
影響の規模が比較にならない、って主張なのでは＞原発が無くても大丈夫！とか言ってる人達。
Re: (スコア:0)
規模なんだろうなぁ。
と言うか、正確には「規模の印象」か。
原発のリスクが極端に小さく見積もられて、それを信じ込まされてきたから。
電力マージン無しでやってくリスクの規模感なんてのは誰にも理解し難いと思うし、
適正なリスク評価と、そのリスクに応じた事前・事後の補償が固まれば、
再稼動へ前進すると思うんだけどねぇ。
「反対派はゼロリスクじゃないと受け入れない」と言い張って、
そもそものリスク評価を放棄するってのは、結局両方とも思考停止じゃん。
例え今すぐに合意を得る事は出来なくても、
何十機もの原
Re:影響の規模 (スコア:1)
今回の地震と津波では、直接的に万オーダーの人が死んでいます。
その余波で起きた原発については、（念のために）避難した人の数で見ればそれより多いのかもしれませんが、
「放射能」の影響で命を落とす人は（現場の関係者を除けば）おそらく出ないでしょう。
つまり、事実として、原発のリスクってやっぱり小さいよね。ってのがわかったのではないでしょうか。
まぁ、一部デマッターが「風評被害」を煽るというリスクを見積もれていなかったってのは、確かにその通りだと思います。
Re: (スコア:0)
> つまり、事実として、原発のリスクってやっぱり小さいよね。
> ってのがわかったのではないでしょうか。
そうなんですよ。大きくは無いんです。
ただ、過去のリスク計算は間違い（誤魔化し）だらけですから、
再度算出して、合意の取り直しはしなければならんわけです。
逆に言えば、それだけの話なんですけどねぇ。
「ゼロリスクじゃないと受け入れない」一部の反対派と、
「リスク再計算（→合意取り直し）は必要ない」一部の再稼動派、
実は両方とも非現実的なゼロリスク信奉者なんじゃないかと思います。