アカウント名:
パスワード:
if 文の実行文は、たとえ1行でも { } で囲んで、未来の修正時に備えなくては…
「Oracle のバカが犯した愚かしい過ちを、Google までもが同じ様に、なおかつ独立事象として犯すとは考えがたい」「故に、この『馬鹿丸出し』なバグの原因になりかねないコードは、誰かが Oracle のバカが作ったコードからコピーしたものに違いない、と断定する」「さよう、これは Oracle がバカでなければ証明し得ない類のコード流用であったことは事実である」「愚かしさは多様性があるのに、その中でも最悪なOracleと同じ過ちを犯すのは、それ自体が罪である」「故に、取り敢えずここは Guilty と判断する」
…という判断結果に違いない。
そうだったら楽しいんですけどねえ。
実際はOracleの弁護士達がよっぽどの馬鹿でもない限り、プログラマは陪審員選定の段階で排除されちゃうと思う。ちなみに、Michael A. JacobsとDavid BoiesがOracleの弁護士。特にBoiesはかなり大きなBoies, Schiller & Flexnerのネームドパートナーだし(というかチェアマン)、やり手であるのは確実。この2人はSCO v Novellでやり合った仲 (BoiesがSCOで、JacobsがNovell)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
優れたプログラマで構成された陪審員だったら…きっと有罪 (スコア:1)
if 文の実行文は、たとえ1行でも { } で囲んで、未来の修正時に備えなくては…
「Oracle のバカが犯した愚かしい過ちを、Google までもが同じ様に、なおかつ独立事象として犯すとは考えがたい」
「故に、この『馬鹿丸出し』なバグの原因になりかねないコードは、誰かが Oracle のバカが作ったコードからコピーしたものに違いない、と断定する」
「さよう、これは Oracle がバカでなければ証明し得ない類のコード流用であったことは事実である」
「愚かしさは多様性があるのに、その中でも最悪なOracleと同じ過ちを犯すのは、それ自体が罪である」
「故に、取り敢えずここは Guilty と判断する」
…という判断結果に違いない。
fjの教祖様
Re:優れたプログラマで構成された陪審員だったら…きっと有罪 (スコア:1)
そうだったら楽しいんですけどねえ。
実際はOracleの弁護士達がよっぽどの馬鹿でもない限り、プログラマは陪審員選定の段階で排除されちゃうと思う。
ちなみに、Michael A. JacobsとDavid BoiesがOracleの弁護士。
特にBoiesはかなり大きなBoies, Schiller & Flexnerのネームドパートナーだし(というかチェアマン)、やり手であるのは確実。
この2人はSCO v Novellでやり合った仲 (BoiesがSCOで、JacobsがNovell)。