アカウント名:
パスワード:
annonymous 農家曰く、
>放射能か…。農薬や化学肥料と同じだよ。その時には全く影響が見えない。俺の知ってる範囲だけども、今の俺ら若い農家が何故有機農業や自然農業に傾くのか。自分の子供たちにアトピーやダウン症や発育障害が出てるからだよ。化学肥料や農薬最盛期の年寄り連中は自分に害が無ぇから今も平気で薬を使う。
経験的に恐れること自体は問題ではないけど、社会的にはそこからさらに疫学的・統計的な解析に進むべき。#個人でそこまではなかなか出来ないだろうけど。
「○○を使うようになって数十年経つが、最近××という事が多い気がする」だけだと、本当に○○が悪いのかどうかわからないから。例えば社会環境の変化もあるし(それこそ挙げられている例で言えば、現代では農家に限らずアトピーは相当増加している)、地域的に何か別の要因があるかも知れない(周辺に出来た△△から有害物質が漏れていた、とか)。だから、
「○○を使うようになって数十年経つが、最近××という事が多い気がする」
から、○○を使うことに用心したり念のために避けるようになるのはかまわないけど、
「○○は××の原因に違いない」
と決めつける/思い込むのはまずい。本来の原因を見逃す可能性もあるし、見当違いの疑惑で有益なものを捨てることになるのかも知れない。
だから、その結論を待っている間に、「自分」が手遅れになると、・・・
「君子危うきに近寄らず」、うーむ、いい言葉だと思んだけどね。いまは、「とりあえず、食って、浴びて、飲んでみろ」だからなあ。
いやだからさ、「使うことに用心したり念のために避けるようになるのはかまわないけど」って書いてあるじゃん。そこで思考停止するのがまずいとは言ってるけど、「危ないと思うだけなら使い続けろ」なんて言ってないよ?
現実には、「経験的に恐れること自体は問題ではないけど、」と「社会的にはそこからさらに疫学的・統計的な解析に進むべき。」の間には、無限とも言える断絶があって、現状は「社会的には疫学的・統計的な解析が出来るまで、安全だと思うべし」なんだよね。
「安全だと思うべし」、というよりは、「現在までの範囲で毒性は確認されていない」という扱いだわな。「もしかしたら何か見落としてる害があるかもしれんけど、とりあえずは使って良いんじゃねぇの?」という扱い。ただまあこれは何も合成品に限ったわけじゃなくて、天然物も全部そうだわな。
例えばもしかしたら米には長期摂取に伴う毒性があるのかも知れない。魚を食べ続けると寿命が短くなっているのかも知れない。果物を食べると何かの病気の発病率が顕著に高いのかも知れない。こういうのは全部、その食物以外の条件を同じにした長期の比較実験をしないとわからないんだけど、「まあ昔から食ってるし(多分)安全だろ」という発想で食い続けてる。もしかしたらそれが寿命を縮めているのかも知れないのに、だ。食ってすぐ悪影響が現れるような物ならともかく、長期的な影響だったり、統計取らないとはっきりしないような微妙な影響だったりすると、「昔から云々」ってのは全然当てにならないからねぇ。
東大話法乙!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
経験的に恐れちゃいけないのか? (スコア:0)
annonymous 農家曰く、
>放射能か…。農薬や化学肥料と同じだよ。その時には全く影響が見えない。俺の知ってる範囲だけども、今の俺ら若い農家が何故有機農業や自然農業に傾くのか。自分の子供たちにアトピーやダウン症や発育障害が出てるからだよ。化学肥料や農薬最盛期の年寄り連中は自分に害が無ぇから今も平気で薬を使う。
Re: (スコア:0)
経験的に恐れること自体は問題ではないけど、社会的にはそこからさらに疫学的・統計的な解析に進むべき。
#個人でそこまではなかなか出来ないだろうけど。
「○○を使うようになって数十年経つが、最近××という事が多い気がする」
だけだと、本当に○○が悪いのかどうかわからないから。例えば社会環境の変化もあるし(それこそ挙げられている例で言えば、現代では農家に限らずアトピーは相当増加している)、地域的に何か別の要因があるかも知れない(周辺に出来た△△から有害物質が漏れていた、とか)。
だから、
「○○を使うようになって数十年経つが、最近××という事が多い気がする」
から、○○を使うことに用心したり念のために避けるようになるのはかまわないけど、
「○○は××の原因に違いない」
と決めつける/思い込むのはまずい。本来の原因を見逃す可能性もあるし、見当違いの疑惑で有益なものを捨てることになるのかも知れない。
Re: (スコア:0)
だから、その結論を待っている間に、「自分」が手遅れになると、・・・
「君子危うきに近寄らず」、うーむ、いい言葉だと思んだけどね。いまは、「とりあえず、食って、浴びて、飲んでみろ」だからなあ。
Re: (スコア:0)
いやだからさ、「使うことに用心したり念のために避けるようになるのはかまわないけど」って書いてあるじゃん。
そこで思考停止するのがまずいとは言ってるけど、「危ないと思うだけなら使い続けろ」なんて言ってないよ?
Re:経験的に恐れちゃいけないのか? (スコア:0)
現実には、「経験的に恐れること自体は問題ではないけど、」と「社会的にはそこからさらに疫学的・統計的な解析に進むべき。」の間には、無限とも言える断絶があって、現状は「社会的には疫学的・統計的な解析が出来るまで、安全だと思うべし」なんだよね。
Re: (スコア:0)
「安全だと思うべし」、というよりは、「現在までの範囲で毒性は確認されていない」という扱いだわな。「もしかしたら何か見落としてる害があるかもしれんけど、とりあえずは使って良いんじゃねぇの?」という扱い。
ただまあこれは何も合成品に限ったわけじゃなくて、天然物も全部そうだわな。
例えばもしかしたら米には長期摂取に伴う毒性があるのかも知れない。魚を食べ続けると寿命が短くなっているのかも知れない。果物を食べると何かの病気の発病率が顕著に高いのかも知れない。
こういうのは全部、その食物以外の条件を同じにした長期の比較実験をしないとわからないんだけど、「まあ昔から食ってるし(多分)安全だろ」という発想で食い続けてる。もしかしたらそれが寿命を縮めているのかも知れないのに、だ。
食ってすぐ悪影響が現れるような物ならともかく、長期的な影響だったり、統計取らないとはっきりしないような微妙な影響だったりすると、「昔から云々」ってのは全然当てにならないからねぇ。
Re: (スコア:0)
東大話法乙!