アカウント名:
パスワード:
立法的に問題がないのは2,3,4でしょうね。さすがに蒸し返す為の法改正はできないでしょう。法改正を過去遡及させない大原則を破るのは、いろいろ問題になるでしょうし。
ただ、最近はどこの政府も将来が絶望的な状況なので、目先の国民感情を優先して、あえて地雷を踏みにいく可能性もありそうですけど。
過去の事件まで時効無効になってるのは 1 と似てるのですが、1 は立法的に問題があるの?
心情的には、1 は変な気がしますけれども。誰か解説してー。
> まともな文明国で遡及法はありえないです
「平和に対する罪」や「人道に対する罪」を適用した過去の例から見ても、いざとなればどこの国でもそれなりの理由をつけてやるでしょう。
他所のツリーにも書いてありますけど、アメリカをまともな文明国扱いは出来ないでしょう。
>それでもやっちゃう国
つまり日本ですね。(消費者金融のグレーゾーン金利について最高裁判決)
消費者金融のグレーゾーン金利について最高裁判決
どうおかしいんだっけ?
まさか、「みなし弁済」の話かな?
最高裁判決が正しいと思う。利息制限法で無効と明記しててある利息はやはり無効です。出資法の方は「5年以下の懲役若しくは1000万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。」という罰則規定なので,性質が異なる。その間の利息は任意に払ったと解釈する貸付側(一部政治家)の主張はナンセンス。
このへんじゃね?
法律不遡及(法の不遡及)の原則http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CB%A1%CE%A7%C9%D4%C1%CC%B5%DA [hatena.ne.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
結局、どういう戦略? (スコア:3, 参考になる)
1. 既に完了済みのEduardo Saverin氏の件を蒸し返せるよう法改正する
2. 氏の件は諦めるしかないけど、今後出来ないよう法改正する
3. それでも課税逃れのために国籍を放棄すると永久追放になるよう入国条件を変える
4. 氏にも適用されるような永久追放条項を作って、課税逃れを取りやめるなら、再入国させてやってもいい、とプレッシャーをかける
とかいろいろ解釈の余地が多くて正解が絞り込めない。
Re:結局、どういう戦略? (スコア:1)
立法的に問題がないのは2,3,4でしょうね。
さすがに蒸し返す為の法改正はできないでしょう。
法改正を過去遡及させない大原則を破るのは、いろいろ問題になるでしょうし。
ただ、最近はどこの政府も将来が絶望的な状況なので、目先の国民感情を優先して、
あえて地雷を踏みにいく可能性もありそうですけど。
Re: (スコア:0)
過去の事件まで時効無効になってるのは 1 と似てるのですが、
1 は立法的に問題があるの?
心情的には、1 は変な気がしますけれども。誰か解説してー。
Re:結局、どういう戦略? (スコア:1)
それでもやっちゃう国はありますが
Re:結局、どういう戦略? (スコア:1)
Re:結局、どういう戦略? (スコア:1)
> まともな文明国で遡及法はありえないです
「平和に対する罪」や「人道に対する罪」を適用した過去の例から見ても、
いざとなればどこの国でもそれなりの理由をつけてやるでしょう。
Re: (スコア:0)
他所のツリーにも書いてありますけど、アメリカをまともな文明国扱いは出来ないでしょう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>それでもやっちゃう国
つまり日本ですね。(消費者金融のグレーゾーン金利について最高裁判決)
まあ、オフトピだよねぇ(Re:結局、どういう戦略?) (スコア:0)
消費者金融のグレーゾーン金利について最高裁判決
どうおかしいんだっけ?
まさか、「みなし弁済」の話かな?
Re: (スコア:0)
最高裁判決が正しいと思う。
利息制限法で無効と明記しててある利息はやはり無効です。
出資法の方は「5年以下の懲役若しくは1000万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。」という罰則規定なので,性質が異なる。
その間の利息は任意に払ったと解釈する貸付側(一部政治家)の主張はナンセンス。
Re: (スコア:0)
このへんじゃね?
法律不遡及(法の不遡及)の原則
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CB%A1%CE%A7%C9%D4%C1%CC%B5%DA [hatena.ne.jp]