アカウント名:
パスワード:
阪神淡路で古い建物の倒壊での死者が9割以上だった事から、本来は古い建築基準のビルや家屋は居住禁止すべきだけど出来ていないね。南関東を直撃する大地震が起こったら古い建物に住んでいる人の大半は建物の倒壊によって死ぬ事がほぼはっきりしている訳だけど、なぜ居住禁止しないのだろう？原発をとりあえず再稼働した方が良いという意見は同じ理屈ではないかな。まずは目の前の生活優先と言いましょうか。
海抜〇メートル地帯とか、台風が来るたび溢れる河川敷とか、居住禁止するだけで過剰な堤防とか作らずに済むのにね。河川敷を開発して住宅地化、でもって堤防が無いと困るのコンボで公共事業費もゲットのコンボがこれまた。
そうですね。昔は「遊水地作るから立ち退け～！」とかやってたわけで、別に土地が不足してるわけでもないので何とでもなると思うんですが…
結局は「お金の問題」なのよね。tarosukeさんとか認めたがらないけど、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
生活優先でしょ (スコア:0)
阪神淡路で古い建物の倒壊での死者が9割以上だった事から、本来は古い建築基準のビルや家屋は居住禁止すべきだけど出来ていないね。
南関東を直撃する大地震が起こったら古い建物に住んでいる人の大半は建物の倒壊によって死ぬ事がほぼはっきりしている訳だけど、なぜ居住禁止しないのだろう？
原発をとりあえず再稼働した方が良いという意見は同じ理屈ではないかな。
まずは目の前の生活優先と言いましょうか。
Re:生活優先でしょ (スコア:0)
海抜〇メートル地帯とか、台風が来るたび溢れる河川敷とか、居住禁止するだけで過剰な堤防とか作らずに済むのにね。
河川敷を開発して住宅地化、でもって堤防が無いと困るのコンボで公共事業費もゲットのコンボがこれまた。
Re: (スコア:0)
そうですね。
昔は「遊水地作るから立ち退け～！」とかやってたわけで、
別に土地が不足してるわけでもないので何とでもなると思うんですが…
結局は「お金の問題」なのよね。
tarosukeさんとか認めたがらないけど、