アカウント名:
パスワード:
10年くらいCVSを使っているんだけど、最近同僚がしきりにSubversionを勧めてくる。moveできるよ!と言われると、少し魅力を感じてしまうが…。
今更svnかい。どうせこのタイミングで移るなら一度分散型も検討した方が良いかと。
#svnからhg行って分散型も良し悪しだなーと思ったけど
もしかしてWinで文字化けするのを言ってます?とっくに直ってると思うのですが。。。
(あとバイナリの方は分散型とか関係なく普通にupdateされますが)
もう治ってるの?この前話題になった [srad.jp]ときは、GUIは駄目でCygwinとか使わないと化ける、ってようなことが書かれていたけど・・・?
コマンドラインオンリー or Windows PCオンリーな環境限定、だとちょっとまだ移行しがたい。
ん?変更が衝突した時どうするのって疑問なんですが、何か私が勘違いしていますかね? Subversionだとそもそも衝突しないようにロックもできるので、MS ExcelとかMS Wordとか使うプロジェクトでも何とかなります。 Gitとか分散型でもロックできるんですかね?
もしかしてWinで文字化けするのを言ってます? とっくに直ってると思うのですが。。。
Gitのリポジトリは文字コードの情報を持っていないので、クライアントで文字コードを統一しないと文字化けするんじゃないでしょうか?(CVSみたいに) クライアントがUTF-8に対応したとかいう話は聞くけど、Git自身の文字コードの問題が解決したという話は聞いたことないです。
対策:マージしない(ファイル単位でどちらを残すか選択する)
メカ屋ですが、3D CADのデータ(すべてバイナリファイル)をMercurialで管理しています。一つの設計データは複数のパーツファイルから構成されるので、マージするときはファイル単位で取捨選択。複数人で作業するときは、設計分担の明確化と、頻繁なマージが重要です。
できれば制御用シーケンサのラダー言語もバージョン管理したいのですが、こちらは相性が悪く、ファイル名での管理に留まっています。#変なバイナリはやめて、diffが取れる単純なテキストファイルに変えてくれ>○菱電機
分散型が枯れてないからかもしれないけど、自分の用途だと分散型なんかより、ローカルコミット可能なSVNがあればそれでいいように思ったり、なんだかんだいってソースは一元管理した方がらくだと思ったり...
オープンソースをつまみ食いしながら作ったり、膨大な数の協力企業がそれぞれのモジュールを作りながら一つのシステムを構築する、っていうのじゃないと、分散型のメリットってないように思う
場合によるんだろうけど、自分もSubversionなんだよね。
# 分散型って、(慣れもあるんだろうけど)テストファーストと逆になる時もあるんですよね。# まず変更。最後に期待する機能がそろったらちゃんと試験して帳尻があう的な(やり方が悪いんだろうけど)# や、クローンそれぞれの変更があわさる、というのは判ってますが、初動の時以外だと、企業的な開発では苦労が増えてしまうこともあり...
数年前に移行を考えたが、結局面倒くさがってCVSのまま
そのうちに世間ではSubversionはもう御洒落じゃない空気に
CVSとSVNの比較であれば、間違いなくさっさと移行すべきかと思いますよ。 良くも悪くもSVNは「ベターCVS」なので。 自分も移行した身ですが、CVSからの移行であれば、便利になることはあれ、不便になることはほぼないかと。
# 分散型を押す人がSVNを批判するのは「そもそも駄目なものを改良したところで駄目」という点なので...
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
svnへ移るべきか… (スコア:0)
10年くらいCVSを使っているんだけど、最近同僚がしきりにSubversionを勧めてくる。
moveできるよ!と言われると、少し魅力を感じてしまうが…。
Re: (スコア:0)
今更svnかい。どうせこのタイミングで移るなら一度分散型も検討した方が良いかと。
#svnからhg行って分散型も良し悪しだなーと思ったけど
Re: (スコア:0)
後、分散型で疑問なのがバイナリファイル(マージが難しいファイル)の扱い。これって何か対策あるの?
Re: (スコア:0)
もしかしてWinで文字化けするのを言ってます?
とっくに直ってると思うのですが。。。
(あとバイナリの方は分散型とか関係なく普通にupdateされますが)
Git文字化け対策は要Cygwin? (スコア:0)
もう治ってるの?この前話題になった [srad.jp]ときは、GUIは駄目でCygwinとか使わないと化ける、ってようなことが書かれていたけど・・・?
コマンドラインオンリー or Windows PCオンリーな環境限定、だとちょっとまだ移行しがたい。
Re: (スコア:0)
ん?変更が衝突した時どうするのって疑問なんですが、何か私が勘違いしていますかね?
Subversionだとそもそも衝突しないようにロックもできるので、MS ExcelとかMS Wordとか使うプロジェクトでも何とかなります。 Gitとか分散型でもロックできるんですかね?
Re: (スコア:0)
Gitのリポジトリは文字コードの情報を持っていないので、クライアントで文字コードを統一しないと文字化けするんじゃないでしょうか?(CVSみたいに)
クライアントがUTF-8に対応したとかいう話は聞くけど、Git自身の文字コードの問題が解決したという話は聞いたことないです。
Re: (スコア:0)
対策:マージしない(ファイル単位でどちらを残すか選択する)
メカ屋ですが、3D CADのデータ(すべてバイナリファイル)をMercurialで管理しています。
一つの設計データは複数のパーツファイルから構成されるので、マージするときはファイル単位で取捨選択。
複数人で作業するときは、設計分担の明確化と、頻繁なマージが重要です。
できれば制御用シーケンサのラダー言語もバージョン管理したいのですが、こちらは相性が悪く、ファイル名での管理に留まっています。
#変なバイナリはやめて、diffが取れる単純なテキストファイルに変えてくれ>○菱電機
顧客が本当に必要だったもの (スコア:0)
分散型が枯れてないからかもしれないけど、
自分の用途だと分散型なんかより、ローカルコミット可能なSVNがあればそれでいいように思ったり、
なんだかんだいってソースは一元管理した方がらくだと思ったり...
オープンソースをつまみ食いしながら作ったり、膨大な数の協力企業がそれぞれのモジュールを作りながら一つのシステムを構築する、っていうのじゃないと、分散型のメリットってないように思う
Re: (スコア:0)
場合によるんだろうけど、自分もSubversionなんだよね。
# 分散型って、(慣れもあるんだろうけど)テストファーストと逆になる時もあるんですよね。
# まず変更。最後に期待する機能がそろったらちゃんと試験して帳尻があう的な(やり方が悪いんだろうけど)
# や、クローンそれぞれの変更があわさる、というのは判ってますが、初動の時以外だと、企業的な開発では苦労が増えてしまうこともあり...
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
数年前に移行を考えたが、結局面倒くさがってCVSのまま
そのうちに世間ではSubversionはもう御洒落じゃない空気に
CVS→SVNであればとりあえず移るべき (スコア:1)
CVSとSVNの比較であれば、間違いなくさっさと移行すべきかと思いますよ。
良くも悪くもSVNは「ベターCVS」なので。
自分も移行した身ですが、CVSからの移行であれば、便利になることはあれ、不便になることはほぼないかと。
# 分散型を押す人がSVNを批判するのは「そもそも駄目なものを改良したところで駄目」という点なので...
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)