アカウント名:
パスワード:
「キチンとリスク評価をし直して、補償を表明しないと、稼動再開の同意は取れないよね」なんて言うと、「同意なんか無くても今すぐ再稼動できる」と猛烈に叩かれるのが/.Jですよ。
極端な主張をすれば対立する極端な主張を相殺できる、なんて事は在り得なくて、結局「厄介な話題」として議論が停滞し、再稼動の妨げになるだけなんだけどなぁ。再稼動が必要なのは否定してないんだから、もうちょっと現実を見てほしい。
発電所の建設時とおんなじだよ。「消費者に代わってこれだけのリスクを負って下さい。対価はこれだけ支払います」それ以外に再稼動への道は無いはずなのに、
>「キチンとリスク評価をし直して、補償を表明しないと、稼動再開の同意は取れないよね」なんて言うと、>「同意なんか無くても今すぐ再稼動できる」と猛烈に叩かれるのが/.Jですよ。
それもしかして、ストレステストもやったしリスク評価は終わってる。にもかかわらず感情論で難癖つけてくる連中の同意など必要ないってコメントじゃない？
反対する側がリスク評価できてないから問題だってのはまさにそういうことなんだけど……。
> それもしかして、ストレステストもやったしリスク評価は終わってる。にもかかわらず感情論で難癖つけてくる連中の同意など必要ないってコメントじゃない？
いんや。「反対派はゼロリスクじゃないと受け容れないのでリスク評価は無意味」「反対派は絶対に理解しようとしないので交渉の余地は無い」と主張している人達です。
もともと立地市町村の人達は、過去に説明を受けて納得して受け入れた経緯があるので、再稼動に反対してない。
立地市町村に隣接する市町村の人達は、県や電力会社から当事者ではない事にされてずっと蚊帳の外、これまでも充分に説明を受けていなかったので、納得していな
>もともと立地市町村の人達は、>過去に説明を受けて納得して受け入れた経緯があるので、再稼動に反対してない。>>立地市町村に隣接する市町村の人達は、>県や電力会社から当事者ではない事にされてずっと蚊帳の外、>これまでも充分に説明を受けていなかったので、納得していなかった。
これほんと？ 再稼働に反対してない地元自治体って本当に一部のところだけで、東電九電含め大半の地元が現在も原発再稼働に反対中だったような気がするんですが……。
そして、仮にそれが正しいとして、説明をすればいいって話もなんかおかしい。だって、一番近場の人たちに情報公開してるんだから、その資料共有すれば説明しなおす必要なんてないよね。隠してる情報を出せって話ならともかく、既に公開済みの内容をもう一度説明しなおさないから反対ってのは論理がおかしい。
新しく自治体に保証金だすなりの交渉が必要ですとかならまだわかるんだけど、どーも論理的におかしな部分がありますよ。
> 新しく自治体に保証金だすなりの交渉が必要ですとかならまだわかるんだけど、
もちろんそーゆーお話ですよ。ゼロリスクなんて在り得なくて、消費地が供給地にリスクを押し付けているのだから、それ相応の対価（無論、電気代に上乗せすれば宜しい）を供給地に払って「リスクを取引する」だけのお話です。
> 隠してる情報を出せって話ならともかく、既に公開済みの内容をもう一度説明しなおさないから反対ってのは論理がおかしい。
「説明しなおさないから反対」じゃないよ。そもそも合意を得る手続きを踏んでないって話。今は「当事者」のほとんどが反対・賛成以前の状態だよ。
「公開済み」なのは福島第一の『結果』でしょう？それ以外の多くの原発について、「これまで以上のような説明でしたが実際は以下のような状況でした」と言う話はしてない。反対派（ゼロリスク派）に話を合わせて「事故が起こらない想定」を捏造して作った説明を、修正なんてしてないよ。使用済み燃料保管プールがあんな事になるなんて、事故前には反対派すら予想できてなかったしね。核燃料サイクルが予定通りならそもそも溜め込まなくて済むんだけど、今更その想定では説明できないよね。状況は変化する。最終処分場の目処が立たない以上、何十年でも溜め込む可能性がある事も説明しなければならない。
「建設時の説明」を修正して「新たな当事者」へ行い、合意を得る必要があるんじゃない？修正するべき事柄なんて何もない、って思ってる？
説明をして、合意を得た人達が「賛成」、合意を得られなかった人達が「反対」。合意を得るための対話をせずに、「福島の現状は包み隠さず公開されているのでそこからお前らの未来を想像しろ」なんて態度なら、そりゃみんなビビッて黙りますよ。黙って不快感を表明する。そうすると、立地県の知事は県民の空気読んで、再稼動を認められない。争点が露にならない。議論も進まない。全てが停滞する。それを誰が望んでるんだろうね？
いろいろもっともらしく書いてあるけど要約するとこういうことかな
「誠意を見せろ」
一般的にはこういう行為は「説明」とは言わないですよね。百歩譲って「交渉」がせいぜい。応じる気がない連中相手だと交渉ですらない。いや、そういう話じゃないよってつもりかもしれないけど、それ以外の何物でもないよねこれ。そして納得する条件も果てしなく不透明。マスコミが論調変えるだけでいくらでも悪くなる「空気」なんて非論理的な基準しか持たないから「何を言っても納得しない」「感情だけで拒否している」とか言われてるわけなんですがそこ理解してますか？
で、そういう方々の多くに共通する特徴が「評価と推進の区別が付かない」なんですよね。
> いろいろもっともらしく書いてあるけど要約するとこういうことかな
違います。「然るべき手続きを踏め」です。
読解力不足ですね。
> 百歩譲って「交渉」がせいぜい。応じる気がない連中相手だと交渉ですらない。
交渉もしてないのにその様に断定する連中が再稼動を妨げていると言ってるんです。発電所建設時に出来た交渉が、今は出来ないと言う理由は何もありません。（貴方の感情的にはあるのかもしれませんけど、）
> そして納得する条件も果てしなく不透明。
貴方、交渉をした事は無い？最
>「然るべき手続きを踏め」です。それはどこに規定されている手続きですかね(笑)あなたの論説だけだと、ありもしない「然るべき手続き」とやらを盾にありもしない「再稼働認可権限」を行使している風にしか見えないんですよね～。
まあ、地元の理解はあるにこしたことはないので、電力会社さんにも相互理解の努力はしてほしいですが、法的根拠やら社会全体のダメージを考えると被害妄想はできるだけ自重いただきたい、といのが個人的な意見です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
でもさぁ… (スコア:0)
「キチンとリスク評価をし直して、補償を表明しないと、稼動再開の同意は取れないよね」なんて言うと、
「同意なんか無くても今すぐ再稼動できる」と猛烈に叩かれるのが/.Jですよ。
極端な主張をすれば対立する極端な主張を相殺できる、なんて事は在り得なくて、
結局「厄介な話題」として議論が停滞し、再稼動の妨げになるだけなんだけどなぁ。
再稼動が必要なのは否定してないんだから、もうちょっと現実を見てほしい。
発電所の建設時とおんなじだよ。
「消費者に代わってこれだけのリスクを負って下さい。対価はこれだけ支払います」
それ以外に再稼動への道は無いはずなのに、
Re: (スコア:1)
>「キチンとリスク評価をし直して、補償を表明しないと、稼動再開の同意は取れないよね」なんて言うと、
>「同意なんか無くても今すぐ再稼動できる」と猛烈に叩かれるのが/.Jですよ。
それもしかして、ストレステストもやったしリスク評価は終わってる。にもかかわらず感情論で難癖つけてくる連中の同意など必要ないってコメントじゃない？
反対する側がリスク評価できてないから問題だってのはまさにそういうことなんだけど……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
> それもしかして、ストレステストもやったしリスク評価は終わってる。にもかかわらず感情論で難癖つけてくる連中の同意など必要ないってコメントじゃない？
いんや。
「反対派はゼロリスクじゃないと受け容れないのでリスク評価は無意味」
「反対派は絶対に理解しようとしないので交渉の余地は無い」
と主張している人達です。
もともと立地市町村の人達は、
過去に説明を受けて納得して受け入れた経緯があるので、再稼動に反対してない。
立地市町村に隣接する市町村の人達は、
県や電力会社から当事者ではない事にされてずっと蚊帳の外、
これまでも充分に説明を受けていなかったので、納得していな
Re: (スコア:1)
>もともと立地市町村の人達は、
>過去に説明を受けて納得して受け入れた経緯があるので、再稼動に反対してない。
>
>立地市町村に隣接する市町村の人達は、
>県や電力会社から当事者ではない事にされてずっと蚊帳の外、
>これまでも充分に説明を受けていなかったので、納得していなかった。
これほんと？ 再稼働に反対してない地元自治体って本当に一部のところだけで、東電九電含め大半の地元が現在も原発再稼働に反対中だったような気がするんですが……。
そして、仮にそれが正しいとして、説明をすればいいって話もなんかおかしい。だって、一番近場の人たちに情報公開してるんだから、その資料共有すれば説明しなおす必要なんてないよね。
隠してる情報を出せって話ならともかく、既に公開済みの内容をもう一度説明しなおさないから反対ってのは論理がおかしい。
新しく自治体に保証金だすなりの交渉が必要ですとかならまだわかるんだけど、どーも論理的におかしな部分がありますよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:でもさぁ… (スコア:0)
> 新しく自治体に保証金だすなりの交渉が必要ですとかならまだわかるんだけど、
もちろんそーゆーお話ですよ。
ゼロリスクなんて在り得なくて、消費地が供給地にリスクを押し付けているのだから、
それ相応の対価（無論、電気代に上乗せすれば宜しい）を供給地に払って「リスクを取引する」だけのお話です。
> 隠してる情報を出せって話ならともかく、既に公開済みの内容をもう一度説明しなおさないから反対ってのは論理がおかしい。
「説明しなおさないから反対」じゃないよ。
そもそも合意を得る手続きを踏んでないって話。
今は「当事者」のほとんどが反対・賛成以前の状態だよ。
「公開済み」なのは福島第一の『結果』でしょう？
それ以外の多くの原発について、「これまで以上のような説明でしたが実際は以下のような状況でした」と言う話はしてない。
反対派（ゼロリスク派）に話を合わせて「事故が起こらない想定」を捏造して作った説明を、修正なんてしてないよ。
使用済み燃料保管プールがあんな事になるなんて、事故前には反対派すら予想できてなかったしね。
核燃料サイクルが予定通りならそもそも溜め込まなくて済むんだけど、今更その想定では説明できないよね。
状況は変化する。最終処分場の目処が立たない以上、何十年でも溜め込む可能性がある事も説明しなければならない。
「建設時の説明」を修正して「新たな当事者」へ行い、合意を得る必要があるんじゃない？
修正するべき事柄なんて何もない、って思ってる？
説明をして、合意を得た人達が「賛成」、合意を得られなかった人達が「反対」。
合意を得るための対話をせずに、
「福島の現状は包み隠さず公開されているのでそこからお前らの未来を想像しろ」
なんて態度なら、そりゃみんなビビッて黙りますよ。黙って不快感を表明する。
そうすると、立地県の知事は県民の空気読んで、再稼動を認められない。
争点が露にならない。議論も進まない。全てが停滞する。
それを誰が望んでるんだろうね？
Re:でもさぁ… (スコア:1)
いろいろもっともらしく書いてあるけど要約するとこういうことかな
「誠意を見せろ」
一般的にはこういう行為は「説明」とは言わないですよね。百歩譲って「交渉」がせいぜい。応じる気がない連中相手だと交渉ですらない。
いや、そういう話じゃないよってつもりかもしれないけど、それ以外の何物でもないよねこれ。
そして納得する条件も果てしなく不透明。マスコミが論調変えるだけでいくらでも悪くなる「空気」なんて非論理的な基準しか持たないから「何を言っても納得しない」「感情だけで拒否している」とか言われてるわけなんですがそこ理解してますか？
で、そういう方々の多くに共通する特徴が「評価と推進の区別が付かない」なんですよね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
> いろいろもっともらしく書いてあるけど要約するとこういうことかな
違います。
「然るべき手続きを踏め」です。
読解力不足ですね。
> 百歩譲って「交渉」がせいぜい。応じる気がない連中相手だと交渉ですらない。
交渉もしてないのにその様に断定する連中が再稼動を妨げていると言ってるんです。
発電所建設時に出来た交渉が、今は出来ないと言う理由は何もありません。
（貴方の感情的にはあるのかもしれませんけど、）
> そして納得する条件も果てしなく不透明。
貴方、交渉をした事は無い？
最
Re:でもさぁ… (スコア:1)
>「然るべき手続きを踏め」です。
それはどこに規定されている手続きですかね(笑)
あなたの論説だけだと、ありもしない「然るべき手続き」とやらを盾にありもしない「再稼働認可権限」を行使している風にしか見えないんですよね～。
まあ、地元の理解はあるにこしたことはないので、電力会社さんにも相互理解の努力はしてほしいですが、法的根拠やら社会全体のダメージを考えると被害妄想はできるだけ自重いただきたい、といのが個人的な意見です。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される