パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

中国で下水などから作られる「下水油」は基準を満たしている」記事へのコメント

  • by snowmark (36692) on 2012年05月31日 12時02分 (#2164079)

    食料品関連で検査2割引っかかるってすでにアウトでしょw;
    #我が国ならそのロット全部破棄するレベル

    --
    ~パタポン教徒~
    • Re:いやいやいやいやいや (スコア:5, おもしろおかしい)

      by kieru_haim (37792) on 2012年05月31日 12時54分 (#2164149) 日記
      大丈夫です。
      基準値を暫定的に引き上げれば問題ありません。

      #まて、その対応どこかで見たような・・・・。
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        元々現実的な数字になっていると思われる食品の基準値と、
        元々が防護のために使う超安全側に倒してあった放射線の基準値を
        同列に語るのは無理があります。
        • 食品基準値が安全側に倒されてないとでも?
          ていうかかなり余裕を見て安全側に倒しておくのが「現実的」な解というもんなんじゃないかと思うけども

          #まあお国柄がどうとかいうのはまた別の話だけども

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            > 食品基準値が安全側に倒されてないとでも?

            君は誰を相手にモノを語ってるんだ。
            排ガスで黄色くなった大気を見て「OK、安全清潔」と豪語する、かの国を相手に。。

        • 前置きとして、私の最初の発言はネタのつもりで言ったものです。
          なので、そんな真面目に返されても困るのですが、
          ただ、真面目に答えるのであれば、
          ○○の基準値は元々が安全だから引き上げても良いとかそういう話をしているわけではないです。
          結局、基準値を引き上げなきゃ市場に流せないようなものを市場に流そうとしている事自体が
          問題なのだと思いませんか?

          # さっそく他の方にもツッコミを受けられてるようですが
          親コメント
          • by ginga (20279) on 2012年05月31日 15時02分 (#2164256)

            放射能関係はネタをネタと見抜けないどころか大騒ぎする人が
            山ほどいるのでマジレスツッコミを入れておくのは必要なんではないかと

            親コメント
          • by Anonymous Coward

            安全基準と一言でいっても、どこを基準点としてるかはまちまちなので。
            わかりやすいのは、健康への影響が基準点におかれている場合。
            他には、環境中への漏洩の有無が基準点におかれている場合。
            放射線の場合は後者だった。元々の基準が健康に置かれていないので、健康基準の値を設定することに何の不思議も問題もない。

            • 色々書きたい事はありますが、出来るだけ手短に書きます。

              >他には、環境中への漏洩の有無が基準点におかれている場合。
              >放射線の場合は後者だった。元々の基準が健康に置かれていないので、健康基準の値を設定することに何の不思議も問題もない

              人体に影響ないけど、環境には影響のあるものを
              送り出しておいて、「何も不思議も問題も無い」というのはどういう事でしょうか?

              # この際、環境に影響がでたらそれは人類へも返ってきますよ?というツッコミはしません
              親コメント
              • by Anonymous Coward
                直ちに影響はない
              • by Anonymous Coward

                環境に影響があるなどと言ってません。思い込みです。

          • by Anonymous Coward

            無粋を承知でマジレスしておきます。
            突っ込まれた放射性物質の基準値ですが、元々の値が非現実的に厳しいもので(国際基準より桁二つ低い)、何故
            そんな値が設定されたのかと言えば、国内農産物を輸入品より保護するための非関税障壁として機能していました。
            件の事故で国産農産物でも基準値を守れなくなったため国際基準値並ちょい厳しめに引き上げたのが真相です。

            #物事には大抵原因と結果が存在しますので、その原因を探ると別の「おもしろおかしい」を発見したり。

            • by Anonymous Coward

               その国際基準ですら、短期被爆の基準を(生物の回復力を無視して)そのまま長期被曝の基準にあてはめたもので、非現実的に厳しいものなんですけどね。

          • by Anonymous Coward

            > 結局、基準値を引き上げなきゃ市場に流せないようなものを市場に流そうとしている事自体が
            > 問題なのだと思いませんか?

            「原発事故」という大きなモノはアッチに置いとくとして・・

            基準値を引き上げた上で市場に流そうとしている件について、
            異常事態に際しては、経済活動を猶円滑に進めるために
            安全と思われる範囲内で基準値を引き上げるのは、大きな問題とは思えません。

            「一旦決めた基準値は、どんだけ安全側に倒してあったとしても、何があっても死守しろ」
            なんて言いたいわけじゃないでしょう。
            基準値はフレキシブルであるべきで、フレキシブルに運用する目的で、通常は安全側に倒しておくものでしょう。

            今は異常事態であり、異常の原因は分かっていて、今後突然極端に異常さが増したりはしないか
            あるいは、現状以上に異常さが増すとすればもう隠し立てなんて出来ず誰にでもソレが見える状態ですから
            今こそ、基準値を上げておいて然るべき状況だと思います。

            • by Anonymous Coward
              政府が「拡散させても安全だ!」なんて言ってる間に、古紙を使っている新聞や雑誌も汚染されつつあるよ。一度測ってみ。
              • by Anonymous Coward

                でも、中東のラムサールより被曝量は少ないよ。

    • by s02222 (20350) on 2012年05月31日 13時22分 (#2164188)
      10社中2社の製品がアウト、みたいな話と解釈した
      親コメント
    • by Anonymous Coward

      ブランド単位じゃねーの?
      大陸じゃ原材料の表示義務はないのかwww

日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚

処理中...