Thanks to Terence Eden, whose blog observed that the existing status
code 403 was not really suitable for this situation, and suggested
the creation of a new status code
Thanks also to Ray Bradbury.
The author takes all responsibility for errors and omissions.
きっかけとなったTerence Eden氏のブログ記事 [shkspr.mobi]によると、4xxはクライアント側のエラーを表すので、4xxは不適当である、と書いてある。 また、403の定義は“The server understood the request, but is refusing to fulfill it.”であり、この場合はISPで検閲されているのでサーバにはリクエストが届いてすらいないのであてはまらないとしている。 そんで、マイクロソフトが450をペアレンタルコントロールでブロックした場合のコードに使ってるから451にしよう、ということらしい。
451 (スコア:5, おもしろおかしい)
（検閲されました）
Re: (スコア:3, 参考になる)
まさに
Re: (スコア:5, 参考になる)
きっかけとなったTerence Eden氏のブログ記事 [shkspr.mobi]によると、4xxはクライアント側のエラーを表すので、4xxは不適当である、と書いてある。
また、403の定義は“The server understood the request, but is refusing to fulfill it.”であり、この場合はISPで検閲されているのでサーバにはリクエストが届いてすらいないのであてはまらないとしている。
そんで、マイクロソフトが450をペアレンタルコントロールでブロックした場合のコードに使ってるから451にしよう、ということらしい。
Re: (スコア:3, 興味深い)
Googleのやることですから、判断基準はサーバ側ではなくクライアント側、
同じコンテンツに対するアクセスでも、アクセス者の所属国によってはこのエラーを返すことがある、
ということを狙っているのだと思います。
そうなると、これはまさに
> 4xxはクライアント側のエラーを表す
に該当するんじゃないですかね。5xxより4xxの方が適切だと思います。
あとは、私も 403 Forbidden でも間違いじゃないとは思いますが、
403 は意味が広すぎるので、別のコードを割り当てるのも悪くはないと思う。
Re:451 (スコア:1)
Googleのやることですから、判断基準はサーバ側ではなくクライアント側、
同じコンテンツに対するアクセスでも、アクセス者の所属国によってはこのエラーを返すことがある、
ということを狙っているのだと思います。
わしゃてっきりGoogleBotがクロールした際に451を返されたページが過去に存在したら、隔離するために実装してくれって話かと思いましたが。
＃その分、Google側の仕事も減るでしょ