「政府、関西電力大飯原子力発電所の再稼動を決定」記事へのコメント

間に合うか？

[AnotogasterSieboldii (37677)]

ゴタゴタで決定が先延ばしになったせいで
本格稼働までに電力不足に陥らないかが心配です。

Re:

[epgrec (43527)]

どうもゴタゴタはいまいちわかりにくかったですけど、田原総一朗氏のこの記事
http://www.nikkeibp.co.jp/article/column/20120613/312351/ [nikkeibp.co.jp]
が参考になりましたね。一時の鋭さというか五月蝿さはない田原氏ですが、
首長やメディアが脱原発という中長期的な課題と、電力不足という直近の
課題をごっちゃにして論じていることとか、メディアも反原発運動におもねって
ゴタゴタを正確に伝えようとしない等々といった指摘は、いちいち
ごもっともなものだと思います。

Re:

[a6m3dorian (45402)]

ゴタゴタ以前に電力問題の本題には結局踏み込まずに終わったって所では？ 小口電気単価と使用量と大口電気単価と使用量。 家庭も大口と同じ規模の収益を経常してる事をとさらっと流してますが使用量がこれだけかけ離れてるのに同じとは？ 福島以前に地震で柏刈羽が止まっただけでも大口は赤字に転落。 東電の値上げも大口を小口並にするだけで足りるし、その結果の五割の値上げで使用制限なんぞしないでも勝手に節電するかコージェネなり自家発電してくれる。 そういった事を抜きに原発そのものだけを考えても今回の分かってる範囲の知見を反映すらさせず、仮にまた事故が起きたとした時の補償をどうすると言った事故の原因と関係なく決められる事すら首相が責任を取るという曖昧無責任な解答。 事故の確率が天文学的に低いと確信してるならそれこそ補償を何処がするか明確にした所で空手形なのに何故出来ない。 SPEEDIで今大飯原発が福一と同じ状況になったらどうするかシュミレーションすればどの程度の被害になるかは大凡分かるのに。

Re:間に合うか？

[epgrec (43527)]

> 東電の値上げも大口を小口並にするだけで足りるし、

大口は6600Vの高圧で受電し自前のキュービクルで変電しているので、そのぶん
電力会社の設備負担が軽いために安価な料金が設定されている、ということで、
無意味に料金が異なるわけではありません。基本的なところの知識が
かけているようですね。

>その結果の五割の値上げで使用制限なんぞしないでも勝手に節電するかコージェネなり自家発電してくれる。

反原発を唱える人々の最大の問題点は、このような発言を平気でしてしまう
現実感覚の乏しさでしょうね。5割の値上げに対応できる節電などほとんど不可能ですし
都市部でコジェネを整備するのに、どれくらいの時間とコストが必要なのか
少しは情報を集め自分の頭で考えてみたらいいんじゃないでしょうか？

この種の現実感覚に欠ける放言を続けていれば、まともな人からは相手にされなくなります。
脱原発は将来的には必要なことでしょうが、そのために必要なのは冷静に
議論することで、無責任なタワゴトを言い放つことではありません。

Re:間に合うか？

[Anonymous Coward]

> > 東電の値上げも大口を小口並にするだけで足りるし、
>
> 大口は6600Vの高圧で受電し自前のキュービクルで変電しているので、そのぶん
> 電力会社の設備負担が軽いために安価な料金が設定されている、ということで、
> 無意味に料金が異なるわけではありません。基本的なところの知識が
> かけているようですね。

小口（規制部門）と大口（自由か部門）で原価が異なるのはその通りで、料金が異なるのはいいのですが、
それぞれの原価に乗せる利幅がアンバランスなのではないでしょうか。
販売電力量の比率は小口:大口＝4:6だそうですが、平成14年度以降、平成18年度だけを
除いて、小口の利益が大口の利益を上回っている状態が続いているわけです。
送配電のコストが異なること、（大口収支の悪化に対して）燃料費に大きな変化が
あったことの説明はよく見かけますが、1.5倍の変動費の差を打ち消して余りあるほど、
小口と大口には固定費に大きな開きがあるのか、という点に対する説明が、
東電からはあまり出ていないように感じます。

# 東電に文句を言っても、別にあなたに対して文句を言っているわけではないので、
# 「知識が欠けている」「現実感覚に欠ける」などと煽るのはいかがなものかと

Re:間に合うか？

[taka2 (14791)]

つい先日Impress 家電Watchにどうなる、東京電力の値上げ! 担当者に直接話を聞いてきた 前編～そもそも電気代ってどうやって決めているの? [impress.co.jp]というインタビュー記事があったのですが、それによると

基本的に利益率は規制部門、自由化部門でほぼ同じになるようになっています。ところが、燃料費や設備費の変動による影響が規制部門と自由化部門では異なり、年によって利益率に違いが出るケースがあるのです。
たとえば原子力発電所の停止で火力燃料費が大幅に増加すると自由化部門の利益は相対的に大きく圧迫されるという構造になっております。そして、実際平成14年の原子力不祥事によって平成15年4月に原子力発電所を全号機停止させたことがあり、自由化部門の収支が大きく悪化しています。さらに平成19年7月の新潟県中越沖地震により、柏崎刈羽原子力発電所が停止したため、平成19年度、20年度は大幅な赤字となってしまいました。その結果、ここ5年間だけを抜き出してみると規制部門からの収益が9割ということになってしまったのです。

ということで、東京電力の言い分としては、平成14年度以降の自由部門の収支悪化は基本的に、原発が止まったせい、ということのようです。

Re:

[Anonymous Coward]

消費が大口:小口で6:4で、収益比で1:9となるとその差は1.5倍どころかもう一桁上担ってしまうわけですが、その差を電力会社のご説明のとおり送配電設備で説明するとするならば、それなら電気料金に占める発電部分の比率は元から相当低いということになりますからねー。
それなら原発の代わりに火力で発電することになったから値上げと言われても、とうてい納得しかねるお話。

Re:間に合うか？

[Anonymous Coward]

日本経済団体連合会幹部企業向け特別低価格電気料金制度が存在すると広く報道され、かつ信じられており、現在のところこれを否定する有力な報道や声明は、私のもとには届いておりません。

Re:

[Anonymous Coward]

>自前のキュービクルで変電しているので、そのぶん

いくらなの？コストを定量化しないで「そのぶん」とか言ってもね、、、

Re:

[Anonymous Coward]

ピンキリ。
設備更新のタイミングや設備の数、規模等、受電側の事情で大きく変動します。
尚、受電設備は定期点検が義務付けられていて、その資格者を社内で雇用するか
外部委託するかなど、ランニングコストも企業により異なります。
そのような負担を受電側が行うことの引き替えに料金を下げている訳です。

Re:

[Anonymous Coward]

「放言」とか「まともな人からは相手にされなくなります」とか「無責任なタワゴト」とか、これはいらんことでしょ。
あなたが世間の代表とかでもないんだから、傍から見てたけどあなたの主観にしか見えないよ？
いくらなんでも言い過ぎじゃない？

＞この種の現実感覚に欠ける放言を続けていれば、まともな人からは相手にされなくなります。
＞脱原発は将来的には必要なことでしょうが、そのために必要なのは冷静に
＞議論することで、無責任なタワゴトを言い放つことではありません。