アカウント名:
パスワード:
一見自然言語っぽいプログラム言語は、やっぱり自然言語ではないから、読みやすくもなければ書きやすくもないってことをCOBOLから学んだはずだ。それを今更繰り返す必要って何処にあるんだろう。
if や function はそーゆー機能をもった呪文だと思って理解したほうが楽だと思う。簡潔で統一された言語形態が一番だろう・・・やっぱり。
COBOLが失敗していたとは知らなかった
少なくともそのようなアプローチは、他のコンピュータ言語でとられなかったので、失敗だと判定してよいのでは。
本当に失敗した言語というのは、こんな所で話題にすらならない。
自然言語に近づけようというアプローチは既出のAppleScriptをはじめ山ほどありますが
HyperTalkの頃からちょこちょこ使っているけど、AppleScriptの文法だけは誰にも真似してほしくないと思う。いやほんと。
もうちょっと普通のスクリプト言語に近ければ利用者はもっと増えると思うのだがなあ……
自然言語で制御構造を書くのが難しいだけで、automatorみたいなフローベースなものであればむしろ自然言語のほうがよいと思っています
実績を見ればCOBOLはたくさんの使われている言語成功した言語ですね。
トラックナンバーを減らせば自分をクビにできなくなるだろう的アプローチを実践している従業員を雇ったことが経営者にとって成功であるなら、成功といえるかもね。
失敗している割には普通の人に見えないところでは長生き＆今でも十分使い続けられてますが？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
COBOLの失敗から何も学んだのか (スコア:1)
一見自然言語っぽいプログラム言語は、やっぱり自然言語ではないから、読みやすくもなければ書きやすくもないってことをCOBOLから学んだはずだ。
それを今更繰り返す必要って何処にあるんだろう。
if や function はそーゆー機能をもった呪文だと思って理解したほうが楽だと思う。
簡潔で統一された言語形態が一番だろう・・・やっぱり。
by rti.
Re: (スコア:0)
COBOLが失敗していたとは知らなかった
Re:COBOLの失敗から何も学んだのか (スコア:1)
少なくともそのようなアプローチは、他のコンピュータ言語でとられなかったので、失敗だと判定してよいのでは。
Re:COBOLの失敗から何も学んだのか (スコア:2)
本当に失敗した言語というのは、こんな所で話題にすらならない。
Re: (スコア:0)
自然言語に近づけようというアプローチは既出のAppleScriptをはじめ山ほどありますが
Re: (スコア:0)
HyperTalkの頃からちょこちょこ使っているけど、AppleScriptの文法だけは誰にも真似してほしくないと思う。いやほんと。
もうちょっと普通のスクリプト言語に近ければ利用者はもっと増えると思うのだがなあ……
Re: (スコア:0)
自然言語で制御構造を書くのが難しいだけで、
automatorみたいなフローベースなものであればむしろ自然言語のほうがよいと思っています
Re: (スコア:0)
実績を見ればCOBOLはたくさんの使われている言語成功した言語ですね。
Re: (スコア:0)
トラックナンバーを減らせば自分をクビにできなくなるだろう的アプローチを実践している従業員を雇ったことが経営者にとって成功であるなら、成功といえるかもね。
Re: (スコア:0)
失敗している割には普通の人に見えないところでは
長生き＆今でも十分使い続けられてますが？