パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

海中への鉄分投入で藻を増やす手法、温暖化防止の効果やいかに?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    凄い気がするけどどうなんだろう。
    5割回収できなければやらないとか?
    結局コストパフォーマンスの問題だけでしょう。

    • Re: (スコア:5, 参考になる)

      この手の海洋富栄養化に関しては,現在国際的な規制の対象となっています.

      1990年代から2000年過ぎ頃までにいろいろな実験が行われました.金属イオンが不足している海域での鉄散布やマンガン散布,貧窒素領域での尿素散布などですね.これらはCO2の回収や海産資源の増加などへの影響を調べる小規模実験だったわけですが,2000年代あたりからいくつかのベンチャーが商業化を目指し大規模化しよう,という事を計画し出しました.オーストラリアやフィリピンあたりでは国家レベルで商業化しようという動きもあったかと思います.

      ここで問題になるのが,周辺

      • Re: (スコア:2, 参考になる)

        by Anonymous Coward

        お金かけて人工的に散布しなくても、温帯地域なら、河川の水源地域に、木材目的の針葉樹ではなく、広葉樹の落葉樹林を作れば、十分賄えるという話があります。河川の水源地域が金属イオンを吸収しにくい針葉樹ばかりになったので、落ち葉による金属イオンの供給が減ってしまって、磯焼けするというのが、根本問題です。海の環境を改善するには、山の環境を改善する必要があるのです。変な環境破壊もなく、一番自然な方法です。

        • by phason (22006) <mail@molecularscience.jp> on 2012年07月23日 15時37分 (#2198473) 日記

          今回の実験で検討されているのは,そういう「比較的鉄分がある領域」であるとか,「鉄分は少ないけど局所的な領域」では無く,もっと大規模に鉄分が欠乏している,遠洋(大陸から遠く離れた部分)のHigh Nutrient Low Chlorophyll海域と呼ばれる領域です.

          こういった領域は,それこそ一辺が1000km単位の広さで鉄分が枯渇しており(南極域なら,南北1000kmで南極大陸一周とかそんな領域),山の環境とかそういうレベルではありません.
          #何せ近くに山(というか陸)が無い.それが根本的な原因.

          日本の沿岸で起こっている鉄分の欠乏などの問題はまあ言ってしまえば局地的な問題で,漁場がいくつか壊滅するかしないか程度の問題なわけですが(もちろん現地の人にとっては大災害ですわな),HNLC海域というのはそれこそ日本の沿岸全てが丸ごと数個分入ってしまうような膨大な鉄欠乏領域です.
          で,「これだけだだっ広い領域にプランクトンが少ないんだから,ここに鉄流し込めばスゲェプランクトンが増えてありがたいんじゃね?」ってのが今議論している実験です.

          親コメント

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...