パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

志賀原発は活断層の真上にある?」記事へのコメント

  • 専門家の上をいく専門家 (スコア:2, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward

    活断層問題で電力会社にいちゃもんをつけた大学教授の専門家よりも能力の優れた専門家が電力会社にいて、彼らが活断層では無いと判定したから原発は建てられた
    つまり専門家の上をいく電力会社お抱え専門家に文句を言うのが間違いなのです
    電力会社が活断層研究では日本一の実力のある組織であることをお忘れ無く
    地震や津波の研究でも電力会社が一番進んでるのです

    • by Anonymous Coward

      お抱え専門家っていうのはメガネを曇らせる要因の一つなんだよねぇ。
      専門家より専門家です、っていうのは良いけど、実際に活断層問題で事故が起きた場合に
      ちゃんと責任とってもらわないと。
      国の安全基準は満たしてました、みたいな言い訳するんだったらいらないよ。

      • > 国の安全基準は満たしてました、みたいな言い訳するんだったらいらないよ。
        本当に基準を満たしていた事が合理的に説明できれば問題ないのでは?

        国の基準が低すぎて危険であると考えられるのなら、それを警告する道義的責任
        が "専門家" や "科学者" にはあるのかもしれないけれど、その基準が策定当時
        十分に合理的であれば、それを満たしたことを説明すれば、十分に責任は果たして
        いると思います。
        # 専門家の意見を吸収する仕組みがあったかもとても重要な事だと思います。
        ## 意見を言ったとたんに、そもそも原発は安全じゃないので廃止とか言われたら
        ## 分かっていても誰も言わなくなるでしょうけどね。

        それ以上を求めるのは、無い物ねだりではないでしょうか?

        当然、メガネが曇っていて専門家としてあるまじきミスにより、基準を満たしていない
        のに、基準を満たしているとしてしまっては専門家として責任は重大だと思います。
        # 故意であればなおさら悪い。
        • by Anonymous Coward on 2012年07月25日 14時59分 (#2199756)

          本当に基準を満たしていた事が合理的に説明できれば問題ないのでは?

          何に対して問題ないと言うかが問題なんだよね
          国からの許可をもらうためならばそうなんだけど、本当に危険に対して判断するのであれば問題ありなんじゃ?
          受験を受けるがのごとく試験さえパスすればいいみたいに審査さえ通ればってそれは本末転倒に思う

          その基準が策定当時十分に合理的であれば

          問題なのはここだと思うんですよ
          自体は刻一刻と変わっていくのに、安全の基準を昔のまま固定していては意味をなさないと思う

          それ以上を求めるのは、無い物ねだりではないでしょうか?

          そうでもないと思う
          現にいま、原発の防波堤を国の基準より高くしたりしてるように、けっして無いものねだりではないと思うぞ

          親コメント

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...