アカウント名:
パスワード:
原発の安全性から言ったら新規に立てて古いのをどんどん潰すほうが良いんじゃないかと思いますが、ひょっとして米国も日本みたいな「今すぐ脱原発」みたいな運動があって古いのをメルトダウンするまで使い続けるしかなくなってるのでは…
# どっかでそんな話を読んだような気がしたり
廃炉には半世紀近くかかるので、「どんどん廃炉にして建て直す」なんてことしたら、廃炉中の原発が大量発生します。
廃炉中も電気代や管理費用がかかり続けるので、ランニングコストが膨らみ続けて収支が完全に破綻してしまいます。
実際米国には既に廃炉中の原発が沢山ありますし、これ以上増やせないから定年を延長しようとしているのでしょう。日本でも同じ理由で、同じ議論がされています。
どれだけ定年を延長しようとも、たんに先延ばしにしているだけで、いずれ、廃炉作業中の原発を大量に抱える時代がやってくるのは避けられません。
結局安全性ではなくコストの問題を優先してるってことですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
新規に立てられない病? (スコア:2)
原発の安全性から言ったら新規に立てて古いのをどんどん潰すほうが良いんじゃないかと思いますが、ひょっとして米国も日本みたいな「今すぐ脱原発」みたいな運動があって古いのをメルトダウンするまで使い続けるしかなくなってるのでは…
# どっかでそんな話を読んだような気がしたり
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
廃炉には半世紀近くかかるので、「どんどん廃炉にして建て直す」
なんてことしたら、廃炉中の原発が大量発生します。
廃炉中も電気代や管理費用がかかり続けるので、ランニングコストが
膨らみ続けて収支が完全に破綻してしまいます。
実際米国には既に廃炉中の原発が沢山ありますし、これ以上
増やせないから定年を延長しようとしているのでしょう。
日本でも同じ理由で、同じ議論がされています。
Re: (スコア:0)
どれだけ定年を延長しようとも、たんに先延ばしにしているだけで、
いずれ、廃炉作業中の原発を大量に抱える時代がやってくるのは避けられません。
Re: (スコア:0)
結局安全性ではなくコストの問題を優先してるってことですね。