「米国、原子炉の定年は40歳のはずだったのに、80歳に延長させようとする動き」記事へのコメント

新規に立てられない病?

[90 (35300)]

原発の安全性から言ったら新規に立てて古いのをどんどん潰すほうが良いんじゃないかと思いますが、ひょっとして米国も日本みたいな「今すぐ脱原発」みたいな運動があって古いのをメルトダウンするまで使い続けるしかなくなってるのでは…

# どっかでそんな話を読んだような気がしたり

Re:

[Anonymous Coward]

大きな機械やプラントの機械的寿命なんてあってないようなもので、
適切に保守修繕した機械の寿命は計画よりずっと伸びます。あとは経済的寿命がどうなるかの問題。
原発だって炉心シュラウドや蒸気発生器みたいな中核部品だって取り替えられるのだもの。

Re:

[Anonymous Coward]

交換前提の金属部分は交換で対応するとして、原子炉ってコンクリで固めてありませんでしたっけ？
コンクリの寿命ってどうなの？
土建屋の親父は「ダムは永久に使える」と言っていたが。

Re:

[Anonymous Coward]

適切に施工・メンテナンスされていればという条件付きですが，コンクリート構造物は100年持ちます
第二次大戦当時のブンカー（Uボート基地）や高射砲塔は巨大かつ頑丈すぎて撤去できずに放置または再利用されているくらいです

寿命が問題になるのは交換を前提としていない圧力容器やそれに付随した配管類の方でしょう
あと機器類の膨大な量のケーブルの劣化はどうなるんだという話もあるそうですが

Re:

[Anonymous Coward]

中性子線にさらされているんだけど？

Re:

[tarosuke (2403)]

原子炉の遮蔽材は一時冷却水だよ。

Re:新規に立てられない病?

[tarosuke (2403)]

s/一時/一次/