アカウント名:
パスワード:
もし、その定義に不都合があるとすれば、どんな根拠で? その根拠のほうを「定義」として採用してはいけないのはなぜ?
マジレスしとくと、(どんなものでもいいから)生命の定義というのを考えたとき、それに対する批判は「××というインスタンスは、生命(あるいは非生命)に分類すべきなのに、その定義に従うと、非生命(あるいは生命)に分類されてしまう。だからその定義はおかしい」というものだと思うんだけど、その「分類すべき」と考える根拠は何? ということです。じつはそれは直観にほかならないのでは? とする
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
現代科学では生命を定義できない。 (スコア:4, すばらしい洞察)
私は情報の海で発生した生命体だ
# なんて時代が来るのかなぁ。
Re:現代科学では生命を定義できない。 (スコア:1, 興味深い)
もし、その定義に不都合があるとすれば、どんな根拠で? その根拠のほうを「定義」として採用してはいけないのはなぜ?
マジレスしとくと、(どんなものでもいいから)生命の定義というのを考えたとき、それに対する批判は「××というインスタンスは、生命(あるいは非生命)に分類すべきなのに、その定義に従うと、非生命(あるいは生命)に分類されてしまう。だからその定義はおかしい」というものだと思うんだけど、その「分類すべき」と考える根拠は何? ということです。じつはそれは直観にほかならないのでは? とする
Re:現代科学では生命を定義できない。 (スコア:1)
友人が「俺は人間じゃぁ」と憤慨することしきり。彼の名前は佐飛(さび)。
#「ザビ」ではない。