アカウント名:
パスワード:
故意の著作権侵害をしないという実績のあるアカウントなら、正式に登録すれば自動削除されない、という仕組みがなぜできない。
やる気が無いからだろうねぇ。せめて、自動削除の前に担当者が確認する程度の仕組みを作るべき。
youtubeはその程度の手間をかけるぐらいの社会的責任はあると思う。
著作権侵害は親告罪であること、動画の中の一部が侵害などもあること、何が侵害で何が侵害でないかはぶっちゃけNASA自身でも分からないし（YouTube運営側なんてなおさら分かりようがない）、と。
YouTube運営側としては、侵害だという申告があったら公開を停止してあとは当事者でやりとりしてください、以上は無理ですよ。そしてそれでいいと思います。
その方法は効果あるかもしれないですね。新聞社がNASAの提供した動画を含んだニュース動画を作り、それとNASA本家の動画が類似していると新聞社側が機械判定してしまったというのがありそうなパターンな気がする。もしそうなら、NASAの動画を使わせなければ解決しますね。
あー、でもアメリカの法律では政府機関の著作物はパブリックドメインになるんでしたっけ？
問題はパブリックドメインなリソースが著作権侵害としてブロックされたことでは？
私も動画にパブリックドメインなクラシック演奏を添えてアップロードしたら、著作権侵害と判定されたと表示され、指示に従って異議申し立てし、明確にパブリックドメインであることを主張したのにも関わらず、（作曲家は３００年前に死去しており、演奏録音は８０年前）却下され、全く抗議のインタフェースがなくなったので、動画ごと削除しました。
動画にパブリックドメインな音楽をくっ付けようとも、動画の著作権を侵害していることには変わりない。盗人猛々しいコメントを書いて恥ずかしくないの？
君はその動画が他人の権利を侵害していない自作動画ではないってことを確認してないだろ。
君がやってるのは、NASAの動画を消したバカのやってることと一緒だぞ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
公式アカウントなのに…。 (スコア:2, すばらしい洞察)
故意の著作権侵害をしないという実績のあるアカウントなら、正式に登録すれば自動削除されない、という仕組みがなぜできない。
やる気が無いからだろうねぇ。
せめて、自動削除の前に担当者が確認する程度の仕組みを作るべき。
youtubeはその程度の手間をかけるぐらいの社会的責任はあると思う。
Re: (スコア:0)
著作権侵害は親告罪であること、
動画の中の一部が侵害などもあること、
何が侵害で何が侵害でないかはぶっちゃけNASA自身でも分からないし
（YouTube運営側なんてなおさら分かりようがない）、と。
YouTube運営側としては、
侵害だという申告があったら
公開を停止してあとは当事者でやりとりしてください、
以上は無理ですよ。
そしてそれでいいと思います。
Re: (スコア:3, 興味深い)
Re: (スコア:0)
その方法は効果あるかもしれないですね。
新聞社がNASAの提供した動画を含んだニュース動画を作り、それとNASA本家の動画が類似していると新聞社側が機械判定してしまったというのがありそうなパターンな気がする。もしそうなら、NASAの動画を使わせなければ解決しますね。
あー、でもアメリカの法律では政府機関の著作物はパブリックドメインになるんでしたっけ？
Re: (スコア:2, 参考になる)
問題はパブリックドメインなリソースが著作権侵害としてブロックされたことでは？
私も動画にパブリックドメインなクラシック演奏を添えてアップロードしたら、著作権侵害と判定されたと表示され、指示に従って異議申し立てし、明確にパブリックドメインであることを主張したのにも関わらず、（作曲家は３００年前に死去しており、演奏録音は８０年前）却下され、全く抗議のインタフェースがなくなったので、動画ごと削除しました。
Re: (スコア:0)
動画にパブリックドメインな音楽をくっ付けようとも、動画の著作権を侵害していることには変わりない。
盗人猛々しいコメントを書いて恥ずかしくないの？
Re:公式アカウントなのに…。 (スコア:0)
君はその動画が他人の権利を侵害していない自作動画ではないってことを確認してないだろ。
君がやってるのは、NASAの動画を消したバカのやってることと一緒だぞ