アカウント名:
パスワード:
エネルギー密度は携帯電話の電波くらいで、 しかも照射範囲はあくまでも受信施設だけなので、 危険性は幾ど無いと思われるのですけど・・・
#エネルギー密度をあげてやることで、ICBMのサイロをチンしちゃうという小林源文の漫画もありましたが・・・
多分元ネタは日本物理学会誌に掲載された物だと思いますが, それについての反論 [kyoto-u.ac.jp]が出ています.
評価については各人でどうぞ.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
これをいい機会に (スコア:1)
Re:これをいい機会に (スコア:0)
Re:これをいい機会に (スコア:1)
そこから地上までは電線で...とか?
-------- tear straight across --------
Re:これをいい機会に (スコア:1)
Re:これをいい機会に (スコア:1)
ところで、本当にマイクロ波伝送は危険なのかな?
出力と、照射時間にもよるのだろうけど。
SFの「終末のプロメテウス」では低軌道にいっぱい置いて、直接マイクロ波伝送してましたね。
伝送効率を上げるには、受信施設がいっぱい要るけど。
コストを考えると静止軌道に置いて連続的に受けるより、LEOにいっぱい上げて断続的に受けるほうが良いのかな?
Just a whisper. I hear it in my ghost.
Re:これをいい機会に (スコア:1)
エネルギー密度は携帯電話の電波くらいで、
しかも照射範囲はあくまでも受信施設だけなので、
危険性は幾ど無いと思われるのですけど・・・
#エネルギー密度をあげてやることで、ICBMのサイロをチンしちゃうという小林源文の漫画もありましたが・・・
マイクロウェーブ電力伝送の可能性について (スコア:1)
多分元ネタは日本物理学会誌に掲載された物だと思いますが, それについての反論 [kyoto-u.ac.jp]が出ています.
評価については各人でどうぞ.
じゃあ送電するなんていうことは考えずに (スコア:1)
(´д`;)