パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

東京電力、原発停止で電力不足か」記事へのコメント

  • by take0m (4948) on 2002年12月19日 15時05分 (#220967) 日記
    原発は止めなきゃいけない。
    火力は二酸化炭素の排出量が問題。
    水力は日本は地形的に辛いし、環境破壊が問題。
    風力は安定して発電できないし、騒音公害が発生。
    太陽電池は夜は発電できないし、製造に要したエネルギーを回収するまでに時間がかかりすぎ。
    燃料電池はどうなんだろ?各家庭にコジェネが入れば効率よさげだけど、まだまだ開発中だし、各家庭が一時金をそんなに出すはずもないから、新築とか建て替えとかくらいで徐々に普及していくんだろうなぁ。

    やっぱ、省エネ?
    • 潮力や波力、地熱もあるよ。
      --
      うすっぺらいコメントがあらわれた! ▼
      親コメント
    • by Anonymous Coward
      >火力は二酸化炭素の排出量が問題。
      二酸化炭素の排出量は京都議定書の基準を大幅に上回っているので
      ここで火力発電が増えたとしても基準をクリアできるのでは?
      #詳しくはしらないのですが、なんとなくそう思った。
      • なぜこういう誤解があるのだろう・・
        詳しく知らないのはいいですが、知ろうとしないのはどうかと思いますが。

        京都議定書 [env.go.jp]では、1990年の時点の各国のCO2排出量レベルに抑制することが
        求められているのだから、日本も当然削減しなければなりません。
        リンク先の数値によれば6%削減。
        それどころか、日本はそれ以前に省エネで発電所や工場の効率をできるだけ
        あげていたので、他の国ができるような(施設の入れ替えとか)簡単な施策
        は適用できません。
        いってみれば、既に絞りきった雑巾から更に水を絞ろうとしている状態。

        特に電力業界は、各業界に排出削減量が割り当てられた場合、採りうる方法
        は他国から排出権を購入するより他にないそうです。

        ドイツで原発が止められるのは旧東独の非効率な設備を入れ替えることで
        大幅な排出削減効果があるからで、きわめて特殊な事例です。
        --
        kaho
        親コメント
        • by take0m (4948) on 2002年12月19日 20時06分 (#221226) 日記
          > なぜこういう誤解があるのだろう・・
          > 詳しく知らないのはいいですが、知ろうとしないのはどうかと思いますが。
          > 特に電力業界は、各業界に排出削減量が割り当てられた場合、採りうる方法
          > は他国から排出権を購入するより他にないそうです。

          誤解とは、どの部分なのかよく分かりませんが、火力発電を復活させると、買わなきゃいけない排出権の量が増えるんじゃないんですか?

          あと、結局どんな発電だって発電施設作るために、どこかで二酸化炭素排出していますからね。火力が一番クリーンな気もしますが・・・
          親コメント
          • by take0m (4948) on 2002年12月19日 20時17分 (#221232) 日記
            あーと思ったら、誤解の部分わかりました。ACの方のにくっついていたのですね、申し訳ないです。
            スコアでフィルタしていのと、ツリーが紛らわしいんですよね、/.のシステム・・・

            と、ついでなんで書きますが、最近思うところとして、結局石油が地上で最もクリーンな気もするんですよね。エネルギーのうち、太陽光、風力、火力は太陽依存ですよね。太陽光からの発電の効率が上がって、モジュールの製造コストが下がってくれればいいんですけど。
            それよりも、最近の研究で人工光合成の成功の報告とかもありますし、太陽光と二酸化炭素と水から燃料を合成して、それを燃焼させて電気を取り出し、排出された二酸化炭素と水を再び燃料の素材とするサイクルってどうなのかなぁて・・・これだと半導体よりも、遺伝子工学とかのバイオテクノロジーが重要ですけど。
            親コメント
            • by Anonymous Coward
              > 結局石油が地上で最もクリーンな気もするんですよね。

              その根拠は?
              いや、煽りじゃなくて純粋に疑問なだけ。
              • 槌田敦なんかは、そういう議論を展開してます。
              • この人って物理学者なのか経済学者なのかよくわからないんだけど、
                少なくとも工学者ではないんですよね。
                学者であって技術者でないって感じでもあるか。
                いつも理屈ばっかりといった印象が。
              • > この人って物理学者なのか経済学者なのかよくわからないんだけど、
                > 少なくとも工学者ではないんですよね。

                経歴を調べれば分かる話ですけど、彼は物理学者です。
                物理学者は理詰めで研究、技術者は勘でお仕事、って
              • > 技術者は勘でお仕事

                いくらなんでもそれは技術者に対して失礼だと思うぞ。
              • # 経歴ではたしかに物理学者ですが、本人は環境経済学を専門に
                # していると言っていますね。まあいいですが。

                石油がいちばんクリーンな状態っていうのは、氏の言うところの
                後期石油文明が実現してからの話ですよね。
                そこに至るまでには技術的な課
              • > 物理学的な理屈も重要ですが、工学的な理屈も重要ですよ。
                > 机上の空論っていう言葉だってあるくらいですから。

                一般の人から見ると物理学って机上の空論に見えるのかなあ。
                最もこの世の中(自然界)と結びつきの強い学問のはずなのになあ。

                経済学とか哲学とかの事を机上の空論って言うんじゃないんだっけ。
                親コメント
              • だれも物理学そのものが机上の空論だなんて言ってませんが(苦笑)
                #コメント全体をちゃんと読みましょうよ。

                物理学で証明できても、それを利用して何かをしようとしても
                すぐに実現できるわけじゃないですよね。
                後期石油文明を現実
            • by Anonymous Coward
               最近の研究で人工光合成の成功の報告とかもありますし

              ソース!ソース!ソース!
              我欲出手喉
              • by take0m (4948) on 2002年12月20日 0時02分 (#221407) 日記
                たしか/.にタレこんだんですが、残念ながら不採用になった気がします・・・

                http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2001/pr20011206_2/pr20011206_2.html
                http://unit.aist.go.jp/pcrc/solarcon/photosynthesis_J.htm

                ここで、可視光と触媒を使って、水を水素と酸素に分解することに世界で初めて成功しています。ちょうど1年前ですねぇ。水素だけでも燃料として使えますが、あとは糖の生成か、炭酸ガスの固定化あたりで、かなり光合成っぽいじゃないですかぁ。ただいま鋭意研究中ですが、もう一歩・・・

                来年の2月に講演会あるみたいですので、いかがですか?
                http://unit.aist.go.jp/pcrc/center/koushin/hapyokai-2/yohshi.htm
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                すばらしい!なんでこれが却下されたんだろう。不思議だ。
                さらに炭素固定が実現したら、間違いなくノーベル賞候補だと思います。
        • by Anonymous Coward
          >それどころか、日本はそれ以前に省エネで発電所や工場の効率をできるだけあげていたので、

           えっ? 90年ってバブル真っ盛りでしたよね。。。
           そんなに省エネしてたんだぁ。
    • by Anonymous Coward
      エネルギー問題の根元は人が多すぎることなのです。ここでたとえば、日本の人口が2000万人くらいになって、地球人口も10億くらいになれば、大部分の問題は自動的に解決するでしょう
    • by Anonymous Coward
      電気ってそんなに必要なの? 昔、電気は貯めて置けないから大目に作ってるって聞いたのは うそなのかしら。。
      • by GPH (8223) on 2002年12月19日 16時44分 (#221057) 日記
        これもすでに出てるんですが、ガスや水道と違ってコックの絞り具合で調節、というわけにいかないため、発電所の出力はどうしても大目に作る羽目になります。すぐに出力変えられないから。

        だから、消費の少なくなる時には確かに大目であります。
        親コメント
    • by Anonymous Coward
      いつも淡路島(明石海峡と鳴門海峡)に行くと思うのですが。(^^;)

      瀬戸内海の潮汐のエネルギーなんてバカにならないのではないかと。
      あと湾の入り口とか。
      別にせき止めなくても海中にタービン沈めたら良いんですよね?
      潮が止まる時間帯はダメだけど、あちこちに敷設すれば時間がずれるから。

      ダメ?
      • by Anonymous Coward
        うずしおは観光資源なので、下手に手を出せないんですよ…
        同様に地熱も、周囲が温泉街だったり公園になっていたりで抵抗が…
    • by Anonymous Coward
      石油危機の時代に深夜放送自粛とかいう話があったが、それこそ
      コンビニ深夜営業規制とか自販機深夜営業規制とかパソコン販売規制とか
      すりゃ90年代初頭くらいのエネルギー水準には戻りそうじゃないか?

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...